Исправление описки в протоколе судебного заседания ГПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Исправление описки в протоколе судебного заседания ГПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2023 по делу N 88-27918/2023
Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.
Требование заявителя: 1) Об установлении юридического факта; 2) О признании отсутствующим права на получение страховых выплат, единовременной выплаты, единовременного пособия, денежного довольствия и иных выплат.
Обстоятельства: Ответчица-2 на протяжении всей жизни ее сына не выполняла свои обязанности по воспитанию и содержанию сына, не заботилась о его нравственном и физическом развитии, обязанности матери исполняла супруга отца; ответчицей-2 утрачено право на получение установленных законом выплат в связи с гибелью сына при исполнении им обязанностей военной службы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Указание в кассационной жалобе на нарушения норм процессуального права при ведении протокола судебного заседания от 13 декабря 2022 г., вопреки утверждению заявителя, не свидетельствует об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от указанной даты. Технические описки, допущенные в протоколе судебного заседания, устранены, внесенные в протокол исправления удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания, что соответствует требованиям части 4 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.
Требование заявителя: 1) Об установлении юридического факта; 2) О признании отсутствующим права на получение страховых выплат, единовременной выплаты, единовременного пособия, денежного довольствия и иных выплат.
Обстоятельства: Ответчица-2 на протяжении всей жизни ее сына не выполняла свои обязанности по воспитанию и содержанию сына, не заботилась о его нравственном и физическом развитии, обязанности матери исполняла супруга отца; ответчицей-2 утрачено право на получение установленных законом выплат в связи с гибелью сына при исполнении им обязанностей военной службы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Указание в кассационной жалобе на нарушения норм процессуального права при ведении протокола судебного заседания от 13 декабря 2022 г., вопреки утверждению заявителя, не свидетельствует об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от указанной даты. Технические описки, допущенные в протоколе судебного заседания, устранены, внесенные в протокол исправления удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания, что соответствует требованиям части 4 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2023 N 33-9150/2023 по делу N 2-3025/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика ноутбуки и телефон с подключенной услугой бесконтактных платежей Apple Pay, которая перестала работать, в связи с чем истец не может полноценно использовать приобретенные устройства. По мнению истца, приостановление оказания услуги Apple Pay на территории Российской Федерации нарушает его права, что является основанием взыскания с ответчиков компенсации за нарушение прав потребителя.
Решение: Отказано.Доводы о том, что суд указал в решении, что истец и его представитель в судебное заседание не явились, тогда как они явились и участвовали в прениях, не влечет отмену решения, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятия неправильного решения, при этом судом указано, что истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, следовательно, судом (с учетом содержания протокола судебного заседания) в решении при указании явки сторон в судебное заседание была допущена описка, которая может быть исправлена в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика ноутбуки и телефон с подключенной услугой бесконтактных платежей Apple Pay, которая перестала работать, в связи с чем истец не может полноценно использовать приобретенные устройства. По мнению истца, приостановление оказания услуги Apple Pay на территории Российской Федерации нарушает его права, что является основанием взыскания с ответчиков компенсации за нарушение прав потребителя.
Решение: Отказано.Доводы о том, что суд указал в решении, что истец и его представитель в судебное заседание не явились, тогда как они явились и участвовали в прениях, не влечет отмену решения, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятия неправильного решения, при этом судом указано, что истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, следовательно, судом (с учетом содержания протокола судебного заседания) в решении при указании явки сторон в судебное заседание была допущена описка, которая может быть исправлена в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дополнительное решение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 16).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 16).
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"30. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"30. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2005 N ГКПИ2004-1526
<Об исправлении описки, допущенной в решении Верховного суда РФ 26.01.2005 N ГКПИ2004-1526, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца второго пункта 7.12 инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>В соответствии с имеющимся в деле решением оно постановлено 26 января 2005 года, что является явной опиской, поскольку дело было назначено и по нему постановлено решение 27 января 2005 года, что следует из определения о назначении дела к слушанию, извещений о вызове лиц в судебное заседание, протокола судебного заседания, а также объяснений прокурора и других материалов дела.
<Об исправлении описки, допущенной в решении Верховного суда РФ 26.01.2005 N ГКПИ2004-1526, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца второго пункта 7.12 инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36>В соответствии с имеющимся в деле решением оно постановлено 26 января 2005 года, что является явной опиской, поскольку дело было назначено и по нему постановлено решение 27 января 2005 года, что следует из определения о назначении дела к слушанию, извещений о вызове лиц в судебное заседание, протокола судебного заседания, а также объяснений прокурора и других материалов дела.