Использование товарного знака без лицензионного договора

Подборка наиболее важных документов по запросу Использование товарного знака без лицензионного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Использование товарного знака без лицензионного договора

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 1486 "Последствия неиспользования товарного знака" ГК РФ"Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что товарные знаки обладают высокой степенью сходства, которая может вызвать смешение в глазах рядового потребителя в отношении источника происхождения товаров либо экономической связи истца или ответчика; наличие заинтересованности общества в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 316649 в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, придя к выводу, что представленные компанией доказательства не подтверждают факт использования спорного товарного знака в спорный период, а наличие заключенного лицензионного договора без представления доказательств фактического использования обозначения для тех товаров, для которых предоставлена правовая охрана, недостаточно для целей сохранения действия товарного знака, руководствуясь положениями статей 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Использование товарного знака без лицензионного договора

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Ликбез по юридической терминологии: договорное право
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 2)
Судебная практика. Роспотребнадзор установил, что компания незаконно продавала через интернет обувь известного товарного знака без лицензионного соглашения с его правообладателем. Суд указал, что "под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав". В итоге нарушитель был оштрафован на 100 000 руб. (решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2019 по делу N А46-15553/2019).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Правовое регулирование интеллектуальной собственности и новых технологий: вызовы XXI века: монография"
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2020)
Компания при создании игры может нарушить исключительное право на товарный знак других компаний, используя их в своей игре. К примеру, в игре Battlefield 3 компания EA использовала товарный знак компании Textron без заключения лицензионного договора (использование выражалось во включении в игру военных вертолетов, являющихся товарными знаками и trade dress указанной компании), что могло создать у игрока ложное впечатление о помощи со стороны Textron при создании более реалистичной игры, что, в свою очередь, могло повысить продажи Battlefield 3 <146>. Вместе с тем само по себе использование чужого товарного знака в игре, в соответствии со сложившейся в США практикой, не является нарушением, если такое использование разумно ограничено, носит творческий характер, имеет значение для игрового мира в целом и не вводит покупателя в заблуждение относительно качеств игры или участия в ее разработке владельца товарного знака <147>.

Нормативные акты: Использование товарного знака без лицензионного договора

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 11.06.2021)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2021)
1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда"
Оценка сопоставимости условий использования с обстоятельствами нарушения должна осуществляться судом, рассматривающим конкретное дело, а правовое регулирование не должно препятствовать нахождению баланса интересов правообладателя и индивидуальных предпринимателей - ответчиков, притом что поиск такого баланса оказывается затруднен при формальном подходе к сопоставимости. При оценке стоимости права, которая взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель, следует учитывать и правила об исчерпании исключительного права на товарный знак (статья 1487 данного Кодекса), предполагающие, что розничному продавцу не требуется заключать лицензионный договор с правообладателем в случае продажи товара, введенного в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия. Чтобы установить факт нарушения прав правообладателя товарного знака, суд оценивает представленные сторонами и истребованные от третьих лиц, в том числе лицензиатов, по ходатайству лиц, участвующих в деле, доказательства, указывающие, произведены или нет проданные индивидуальным предпринимателем товары третьими лицами - лицензиатами, получившими от правообладателя товарного знака право использовать его при производстве товаров. Одно только отсутствие лицензионного договора с индивидуальным предпринимателем не может служить безусловным доказательством нарушения прав правообладателя. В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса компенсация подлежит взысканию лишь при доказанности факта правонарушения. При этом надо учитывать правовую позицию, выраженную в абзацах седьмом и восьмом пункта 6 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 8-П.