Исковое заявление об установлении факта признания отцовства
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление об установлении факта признания отцовства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 N 15АП-750/2023 по делу N А32-23027/2022
Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению акций обыкновенных и привилегированных именных, применении последствий недействительности сделки, обязании аннулировать в реестре ОАО запись о переходе прав на акции обыкновенные и привилегированные именные, восстановить в реестре ОАО запись о принадлежности прав на акции обыкновенные и привилегированные именные.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.При этом ссылки на извещение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.05.2022 по делу N 2-2396/2022 о принятии к производству апелляционных жалоб Гинзбурга Е.Ю., Казакова Н.И., Казаковой В.Л. на решение от 11.03.2002 года по делу N 2-2396/2022, извещение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2022 о назначении к рассмотрению апелляционных жалоб Гинзбурга Е.Ю. и Казакова Н.И. на решение от 11.03.2022 года по делу N 2-2396/2022 по исковому заявлению Шевцовой Н.О. в лице законного представителя Шевцовой СВ. об установлении факта признания отцовства, защите наследственных прав, не принимаются. Содержание данных документов не свидетельствует о их доказательственном значении (подтверждении фактов).
Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению акций обыкновенных и привилегированных именных, применении последствий недействительности сделки, обязании аннулировать в реестре ОАО запись о переходе прав на акции обыкновенные и привилегированные именные, восстановить в реестре ОАО запись о принадлежности прав на акции обыкновенные и привилегированные именные.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.При этом ссылки на извещение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.05.2022 по делу N 2-2396/2022 о принятии к производству апелляционных жалоб Гинзбурга Е.Ю., Казакова Н.И., Казаковой В.Л. на решение от 11.03.2002 года по делу N 2-2396/2022, извещение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2022 о назначении к рассмотрению апелляционных жалоб Гинзбурга Е.Ю. и Казакова Н.И. на решение от 11.03.2022 года по делу N 2-2396/2022 по исковому заявлению Шевцовой Н.О. в лице законного представителя Шевцовой СВ. об установлении факта признания отцовства, защите наследственных прав, не принимаются. Содержание данных документов не свидетельствует о их доказательственном значении (подтверждении фактов).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как установить отцовство в отношении умершего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Шаг 1. Составьте исковое заявление
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Шаг 1. Составьте исковое заявление
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Немало споров возникает в связи с определением подсудности по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, когда речь идет о правах на недвижимое имущество. Многое в этом случае зависит от того, как сформулировано заявленное в суд требование. Если наследник просит признать его принявшим наследство без конкретизации объекта наследования, т.е. без указания на то, в отношении какого конкретного объекта необходимо признать его право, то данный иск не подпадает под споры в отношении недвижимого имущества. И это абсолютно верно, ибо требования о признании права наследования или о признании принявшим наследство, как имеющие целью подтвердить статус наследника и устранить разногласия по числу преемников умершего гражданина, направлены на комплекс объектов, причитающихся наследнику в рамках конкретного основания. Например, в одном деле гр. Л. обратилась в суд с иском к В.1 и В.2 об установлении факта признания отцовства, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве в отношении объектов недвижимости. С указанными выводами не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, которая отменила определение и возвратила материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству, указав на необходимость рассмотрения требования в суде по месту жительства ответчиков в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. В передаче жалобы на апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано <1>. Только в том случае, когда спор касается признания права в отношении конкретного объекта недвижимости, его надлежит рассматривать по месту нахождения объекта <2>.
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Немало споров возникает в связи с определением подсудности по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, когда речь идет о правах на недвижимое имущество. Многое в этом случае зависит от того, как сформулировано заявленное в суд требование. Если наследник просит признать его принявшим наследство без конкретизации объекта наследования, т.е. без указания на то, в отношении какого конкретного объекта необходимо признать его право, то данный иск не подпадает под споры в отношении недвижимого имущества. И это абсолютно верно, ибо требования о признании права наследования или о признании принявшим наследство, как имеющие целью подтвердить статус наследника и устранить разногласия по числу преемников умершего гражданина, направлены на комплекс объектов, причитающихся наследнику в рамках конкретного основания. Например, в одном деле гр. Л. обратилась в суд с иском к В.1 и В.2 об установлении факта признания отцовства, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве в отношении объектов недвижимости. С указанными выводами не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, которая отменила определение и возвратила материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству, указав на необходимость рассмотрения требования в суде по месту жительства ответчиков в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. В передаче жалобы на апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано <1>. Только в том случае, когда спор касается признания права в отношении конкретного объекта недвижимости, его надлежит рассматривать по месту нахождения объекта <2>.