Исковое заявление авиабилет
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление авиабилет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 по делу N 88-5748/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении судебных издержек.
Решение: Акты оставлены без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, в соответствии с которой возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда; как следует из материалов дела, его представитель, обсудив с ним позицию, подала в суд исковое заявление о компенсации морального вреда, который был частично удовлетворен; его представителем предоставлены в суд авиабилеты с указанием их стоимости и датой вылета, то обстоятельство, что представитель является его матерью, не является препятствием для возмещения понесенных расходов, не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой и апелляционной инстанции.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении судебных издержек.
Решение: Акты оставлены без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, в соответствии с которой возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда; как следует из материалов дела, его представитель, обсудив с ним позицию, подала в суд исковое заявление о компенсации морального вреда, который был частично удовлетворен; его представителем предоставлены в суд авиабилеты с указанием их стоимости и датой вылета, то обстоятельство, что представитель является его матерью, не является препятствием для возмещения понесенных расходов, не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой и апелляционной инстанции.
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2022 по делу N 33-23378/2022
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.
Обстоятельства: Истец указал, что осуществлять фактическое пользование жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для ответчика не представляется возможным, реальный выдел ответчику принадлежащей ему собственности также невозможен.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении требований Б.С.Ю. в части возмещения судебных расходов в виде оплаты авиабилетов истца и ее детей 23 мая 2021 г. (туда) и 06 июня 2021 г. (обратно) (впоследствии перенос даты вылета на 28 июня 2021 г.), а также оплаты авиабилетов истца 13 октября 2021 г. (туда) и 17 октября 2021 г. (обратно), судебная коллегия исходит из того, что судебные заседания состоялись 03 июня 2021 г. и 14 октября 2021 г. соответственно, в связи с чем представленные истцом документы подтверждают лишь факт их несения, но не подтверждают, что данные расходы были понесены в связи с данным делом, являлись необходимыми и разумными, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между несением расходов и рассмотрением в суде искового заявления, учитывая длительность пребывания в г. Москве, не представлено.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации.
Обстоятельства: Истец указал, что осуществлять фактическое пользование жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для ответчика не представляется возможным, реальный выдел ответчику принадлежащей ему собственности также невозможен.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении требований Б.С.Ю. в части возмещения судебных расходов в виде оплаты авиабилетов истца и ее детей 23 мая 2021 г. (туда) и 06 июня 2021 г. (обратно) (впоследствии перенос даты вылета на 28 июня 2021 г.), а также оплаты авиабилетов истца 13 октября 2021 г. (туда) и 17 октября 2021 г. (обратно), судебная коллегия исходит из того, что судебные заседания состоялись 03 июня 2021 г. и 14 октября 2021 г. соответственно, в связи с чем представленные истцом документы подтверждают лишь факт их несения, но не подтверждают, что данные расходы были понесены в связи с данным делом, являлись необходимыми и разумными, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между несением расходов и рассмотрением в суде искового заявления, учитывая длительность пребывания в г. Москве, не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Вместе с тем складывающаяся в тот же самый, по сути, период практика других судов по применению анализируемых норм, напротив, тождественна ранее высказанной позиции Мосгорсуда по приведенному делу с участием компании Qatar Airways. Например, Липецкий областной суд по одному из дел принял, на наш взгляд, правильное постановление, сочтя возникший спор подсудным судам в Российской Федерации, исходя из правил международной подсудности, но заявленный к рассмотрению не в тот суд с точки зрения внутренней территориальной подсудности <47>. Причем из всех комментируемых в настоящей статье судебных актов в постановлении лишь данного суда обращено внимание на так называемую четвертую подсудность "по месту назначения", предусмотренную ст. 28 Варшавской конвенции. Данным критерием подсудности областной суд руководствовался для обоснования существования обоих видов подсудности: и международной, и внутренней территориальной, т.е. упомянутой статье Конвенции суд придал двойную функциональность. Так, рассмотрев частную жалобу гражданки В.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка о возврате ее искового заявления к компании Wind Jet (Италия) о взыскании денежных средств за неиспользованные авиабилеты и компенсации морального вреда, областной суд установил следующее. Истица приобрела на официальном сайте упомянутой иностранной авиакомпании в сети Интернет билеты по маршруту Москва - Пиза - Москва для себя, сына и брата. Обратным билетом по маршруту Пиза - Москва она не воспользовалась по причине прекращения авиакомпанией полетов, а перелет сына и брата не состоялся из-за отказа посольства Италии в выдаче визы. Районный суд, исходя из п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 2 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ, возвратил предъявленный иск ввиду его неподсудности российскому суду, поскольку являющийся перевозчиком ответчик находится в Италии.
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Вместе с тем складывающаяся в тот же самый, по сути, период практика других судов по применению анализируемых норм, напротив, тождественна ранее высказанной позиции Мосгорсуда по приведенному делу с участием компании Qatar Airways. Например, Липецкий областной суд по одному из дел принял, на наш взгляд, правильное постановление, сочтя возникший спор подсудным судам в Российской Федерации, исходя из правил международной подсудности, но заявленный к рассмотрению не в тот суд с точки зрения внутренней территориальной подсудности <47>. Причем из всех комментируемых в настоящей статье судебных актов в постановлении лишь данного суда обращено внимание на так называемую четвертую подсудность "по месту назначения", предусмотренную ст. 28 Варшавской конвенции. Данным критерием подсудности областной суд руководствовался для обоснования существования обоих видов подсудности: и международной, и внутренней территориальной, т.е. упомянутой статье Конвенции суд придал двойную функциональность. Так, рассмотрев частную жалобу гражданки В.Е. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка о возврате ее искового заявления к компании Wind Jet (Италия) о взыскании денежных средств за неиспользованные авиабилеты и компенсации морального вреда, областной суд установил следующее. Истица приобрела на официальном сайте упомянутой иностранной авиакомпании в сети Интернет билеты по маршруту Москва - Пиза - Москва для себя, сына и брата. Обратным билетом по маршруту Пиза - Москва она не воспользовалась по причине прекращения авиакомпанией полетов, а перелет сына и брата не состоялся из-за отказа посольства Италии в выдаче визы. Районный суд, исходя из п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 2 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ, возвратил предъявленный иск ввиду его неподсудности российскому суду, поскольку являющийся перевозчиком ответчик находится в Италии.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 09.07.2018 N ГД-4-14/13083
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2018)">17.05.2017 учредителем (участником) Общества К.Т.Н. представлено в инспекцию заявление по форме N Р34002 с приложением документов (копия заграничного паспорта, копия электронных авиабилетов, исковое заявление в Арбитражный суд Сахалинской области, определение суда от 05.04.2017 по делу N А59-1325/2017), согласно которому полномочия директора Общества Р.Г.С. в силу устава общества прекратились 20.01.2017, однако К.Т.Н. стало известно, что полномочия Р.Г.С. как директора были продлены протоколом общего собрания от 20.01.2017, участия в котором К.Т.Н. не принимала. При таких обстоятельствах К.Т.Н. посчитала недостоверными сведения, включенные в ЕГРЮЛ, относительно лица, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2018)">17.05.2017 учредителем (участником) Общества К.Т.Н. представлено в инспекцию заявление по форме N Р34002 с приложением документов (копия заграничного паспорта, копия электронных авиабилетов, исковое заявление в Арбитражный суд Сахалинской области, определение суда от 05.04.2017 по делу N А59-1325/2017), согласно которому полномочия директора Общества Р.Г.С. в силу устава общества прекратились 20.01.2017, однако К.Т.Н. стало известно, что полномочия Р.Г.С. как директора были продлены протоколом общего собрания от 20.01.2017, участия в котором К.Т.Н. не принимала. При таких обстоятельствах К.Т.Н. посчитала недостоверными сведения, включенные в ЕГРЮЛ, относительно лица, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.
"Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Например, решением Приволжского районного суда Астраханской области удовлетворены требования миграционного органа о помещении иностранного гражданина С. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан сроком на 3 дня. Установление данного срока мотивировано тем, что родственниками С. приобретены авиабилеты на его имя, в связи с чем решение о депортации будет исполнено в указанный срок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)Например, решением Приволжского районного суда Астраханской области удовлетворены требования миграционного органа о помещении иностранного гражданина С. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан сроком на 3 дня. Установление данного срока мотивировано тем, что родственниками С. приобретены авиабилеты на его имя, в связи с чем решение о депортации будет исполнено в указанный срок.