Исключительность судебного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключительность судебного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 434 "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм" ГПК РФ"Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился. Руководствуясь положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 N 104-О, исследовав изложенные в заявлении обстоятельства с учетом того, что должником неоднократно заявлялось о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по одинаковым основаниям, судом соответствующие отсрочки предоставлялись в период с 2014 по 2022 годы, однако должником не принимались своевременные и исчерпывающие действия по исполнению судебного решения, в отсутствие исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки, а также сведений о принимаемых мерах для исполнения решения с момента предоставления последней отсрочки, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления и отмене определения суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Онтология судебного решения и его соотношение с материально-правовой реальностью
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Следует согласиться с приведенным тезисом в той части, в которой утверждается, что судебное решение содержит предписания, которые обладают индивидуально-конкретным характером, а также с тем, что такие предписания имплицитно не могут не предполагать обязанность для остального неопределенного круга лиц не оказывать вмешательство, затрудняющее или полностью блокирующее их исполнение. Действительно, описанное свойство в полной мере присуще как правовой норме, так и судебному решению, однако представляется верным утверждать, что только лишь одно совпадение в характеристиках отнюдь не способно подтверждать тождественность рассматриваемых явлений. Помимо того, существуют иные общие свойства, которые можно использовать как в качестве аргументации представленной выше позиции, так и в качестве контраргумента к ней. В качестве примера можно привести свойство исключительности, которое в отношении правовой нормы означает, что никакие другие правовые нормы не могут предписывать правила поведения, иные по сравнению с теми, которые предписаны конкретной нормой (с учетом соблюдения иерархии юридической силы нормативных актов); данное свойство является характерным и для судебного решения, поскольку по общему правилу суд не может дважды исследовать отношения между одними и теми же субъектами, о том же предмете и на тех же основаниях <11>. С другой стороны, из этого общего правила существуют исключения, когда, например, решение суда отменяется вышестоящей инстанцией, а дело направляется на новое рассмотрение; такой пересмотр судебного решения возможен как в ординарном, так и в экстраординарном порядке, что в определенной степени разрушает свойство исключительности судебного решения, а значит, и тождественность свойств правовой нормы и судебного решения.
(Шматков Л.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Следует согласиться с приведенным тезисом в той части, в которой утверждается, что судебное решение содержит предписания, которые обладают индивидуально-конкретным характером, а также с тем, что такие предписания имплицитно не могут не предполагать обязанность для остального неопределенного круга лиц не оказывать вмешательство, затрудняющее или полностью блокирующее их исполнение. Действительно, описанное свойство в полной мере присуще как правовой норме, так и судебному решению, однако представляется верным утверждать, что только лишь одно совпадение в характеристиках отнюдь не способно подтверждать тождественность рассматриваемых явлений. Помимо того, существуют иные общие свойства, которые можно использовать как в качестве аргументации представленной выше позиции, так и в качестве контраргумента к ней. В качестве примера можно привести свойство исключительности, которое в отношении правовой нормы означает, что никакие другие правовые нормы не могут предписывать правила поведения, иные по сравнению с теми, которые предписаны конкретной нормой (с учетом соблюдения иерархии юридической силы нормативных актов); данное свойство является характерным и для судебного решения, поскольку по общему правилу суд не может дважды исследовать отношения между одними и теми же субъектами, о том же предмете и на тех же основаниях <11>. С другой стороны, из этого общего правила существуют исключения, когда, например, решение суда отменяется вышестоящей инстанцией, а дело направляется на новое рассмотрение; такой пересмотр судебного решения возможен как в ординарном, так и в экстраординарном порядке, что в определенной степени разрушает свойство исключительности судебного решения, а значит, и тождественность свойств правовой нормы и судебного решения.
Статья: Изменение порядка и способа исполнения судебного решения в контексте конкуренции исков
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Учитывая, что суд в господствующем в практике подходе констатирует ряд объективных фактов, а дальше не связан правовым основанием истца, интересен вопрос, в каком случае при установлении невозможности исполнения присужденным способом можно изменять способ исполнения, а в каком случае без нового иска не обойтись. Не нарушает ли в таком случае новый иск правил внешней тождественности исков, не подрывает ли свойство исключительности судебного решения? Иными словами, нас интересует вопрос, может ли взыскатель, основываясь на искомом правовом эффекте, заменить юридическое основание своего права уже на стадии его реализации.
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Учитывая, что суд в господствующем в практике подходе констатирует ряд объективных фактов, а дальше не связан правовым основанием истца, интересен вопрос, в каком случае при установлении невозможности исполнения присужденным способом можно изменять способ исполнения, а в каком случае без нового иска не обойтись. Не нарушает ли в таком случае новый иск правил внешней тождественности исков, не подрывает ли свойство исключительности судебного решения? Иными словами, нас интересует вопрос, может ли взыскатель, основываясь на искомом правовом эффекте, заменить юридическое основание своего права уже на стадии его реализации.