Исключение вакантной должности из штатного расписания
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение вакантной должности из штатного расписания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 N 88-8912/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении режима труда и отдыха; 4) О восстановлении в должности; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком при его увольнении не были предложены вакантные должности, соответствующие его квалификации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что две из предложенных ответчиком и выбранных ею для перевода вакансий были исключены из штатного расписания в период проведения мероприятий по сокращению должности истца, судебная коллегия указала, что данное обстоятельство о нарушении порядка увольнения истца не свидетельствует, поскольку работодатель не ограничен в принятии кадровых решений, а исходя из содержания банка вакансий, формируемого различными структурными подразделениями и филиалами ПАО АК "АЛРОСА", размещение информации о предстоящем исключении вакансии из штатного расписания, не предусмотрено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении режима труда и отдыха; 4) О восстановлении в должности; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком при его увольнении не были предложены вакантные должности, соответствующие его квалификации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что две из предложенных ответчиком и выбранных ею для перевода вакансий были исключены из штатного расписания в период проведения мероприятий по сокращению должности истца, судебная коллегия указала, что данное обстоятельство о нарушении порядка увольнения истца не свидетельствует, поскольку работодатель не ограничен в принятии кадровых решений, а исходя из содержания банка вакансий, формируемого различными структурными подразделениями и филиалами ПАО АК "АЛРОСА", размещение информации о предстоящем исключении вакансии из штатного расписания, не предусмотрено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 11.11.2022 N 33-41914/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы апелляционной жалобы истца о том, что две из предложенных ответчиком и выбранных ею для перевода вакансий были исключены из штатного расписания в период проведения мероприятий по сокращению должности истца, о нарушении порядка увольнения истца не свидетельствует, поскольку работодатель не ограничен в принятии кадровых решений, а исходя из содержания банка вакансий, формируемого различными структурными подразделениями и филиалами ПАО АК "Алроса", размещение информации о предстоящем исключении вакансии из штатного расписания, не предусмотрено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец указал, что считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы апелляционной жалобы истца о том, что две из предложенных ответчиком и выбранных ею для перевода вакансий были исключены из штатного расписания в период проведения мероприятий по сокращению должности истца, о нарушении порядка увольнения истца не свидетельствует, поскольку работодатель не ограничен в принятии кадровых решений, а исходя из содержания банка вакансий, формируемого различными структурными подразделениями и филиалами ПАО АК "Алроса", размещение информации о предстоящем исключении вакансии из штатного расписания, не предусмотрено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Штатное расписание2. Исключение из штатного расписания вакантных должностей и структурных подразделений
Статья: Пределы судебного толкования при разрешении трудовых споров
(Коршунова Т.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 10)Представляется, что цели, которые были поставлены при принятии рассматриваемого Определения ВС РФ от 14 сентября 2020 г., не будут достигнуты еще и потому, что работодатель всегда сможет придумать механизм, при котором вакантных должностей для трудоустройства работников не будет. Приведем недавний пример из судебного решения: "Проверяя доводы З.Л.В. о том, что ей не была предложена должность налогового консультанта бухгалтерского и налогового департамента, суд пришел к выводу о несостоятельности таких доводов, поскольку из представленных ответчиком штатных расписаний от 1 марта 2019 г., от 1 апреля 2019 г. и приказов об их утверждении, приказов о переводе Ф.И.О.12 от 1 апреля 2019 г., В. от 18 июня 2019 г., соответствующих дополнительных соглашений к трудовым договорам, должностной инструкции налогового консультанта следует, что на момент начала процедуры сокращения штата ООО "КР" вакансии налогового консультанта не имелось; в апреле 2019 г. перевод работника П. на вышестоящую позицию старшего консультанта был произведен с одновременным исключением вакантной должности налогового консультанта из штатного расписания, а 18 июня 2019 г. налоговому консультанту В. приказом о переводе на другую работу была лишь увеличена заработная плата" <20>.
(Коршунова Т.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 10)Представляется, что цели, которые были поставлены при принятии рассматриваемого Определения ВС РФ от 14 сентября 2020 г., не будут достигнуты еще и потому, что работодатель всегда сможет придумать механизм, при котором вакантных должностей для трудоустройства работников не будет. Приведем недавний пример из судебного решения: "Проверяя доводы З.Л.В. о том, что ей не была предложена должность налогового консультанта бухгалтерского и налогового департамента, суд пришел к выводу о несостоятельности таких доводов, поскольку из представленных ответчиком штатных расписаний от 1 марта 2019 г., от 1 апреля 2019 г. и приказов об их утверждении, приказов о переводе Ф.И.О.12 от 1 апреля 2019 г., В. от 18 июня 2019 г., соответствующих дополнительных соглашений к трудовым договорам, должностной инструкции налогового консультанта следует, что на момент начала процедуры сокращения штата ООО "КР" вакансии налогового консультанта не имелось; в апреле 2019 г. перевод работника П. на вышестоящую позицию старшего консультанта был произведен с одновременным исключением вакантной должности налогового консультанта из штатного расписания, а 18 июня 2019 г. налоговому консультанту В. приказом о переводе на другую работу была лишь увеличена заработная плата" <20>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.07.2022 N 29-П
"По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Л.В. Зарубиной"Полагая увольнение незаконным, Л.В. Зарубина обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о восстановлении на гражданской службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула. Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 года, в удовлетворении ее требований отказано. Суды установили, что хотя замещаемая Л.В. Зарубиной должность гражданской службы и была исключена из штатного расписания Департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки, тем не менее соответствующие должностные обязанности были включены в должностной регламент по должности советника отдела бюджетной политики в сфере труда и программ занятости населения вновь созданного Департамента бюджетной политики в сфере труда и социальной защиты. Именно эта вакантная должность и была предложена заявительнице. Таким образом, по мнению судов, в данном случае фактически произошло изменение наименования должности, замещаемой Л.В. Зарубиной, с изменением структурного подразделения, но с сохранением при этом ее прежних должностных обязанностей. Поскольку наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа является существенным условием служебного контракта, а прежние условия заключенного с заявительницей служебного контракта не могли быть сохранены, возникла необходимость изменения его существенных условий, обусловленного изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности. При этом, как указали суды, Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не обязывает представителя нанимателя при изменении существенных условий служебного контракта в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности предлагать гражданскому служащему все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, в том числе с учетом группы и категории должности гражданской службы, замещаемой этим гражданским служащим. Доводы же Л.В. Зарубиной о том, что она не отказывалась в письменной форме от предложенной ей вакантной должности, не были приняты судами во внимание.
"По делу о проверке конституционности частей 1, 3 и 4 статьи 29 и пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Л.В. Зарубиной"Полагая увольнение незаконным, Л.В. Зарубина обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о восстановлении на гражданской службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула. Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 года, в удовлетворении ее требований отказано. Суды установили, что хотя замещаемая Л.В. Зарубиной должность гражданской службы и была исключена из штатного расписания Департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки, тем не менее соответствующие должностные обязанности были включены в должностной регламент по должности советника отдела бюджетной политики в сфере труда и программ занятости населения вновь созданного Департамента бюджетной политики в сфере труда и социальной защиты. Именно эта вакантная должность и была предложена заявительнице. Таким образом, по мнению судов, в данном случае фактически произошло изменение наименования должности, замещаемой Л.В. Зарубиной, с изменением структурного подразделения, но с сохранением при этом ее прежних должностных обязанностей. Поскольку наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа является существенным условием служебного контракта, а прежние условия заключенного с заявительницей служебного контракта не могли быть сохранены, возникла необходимость изменения его существенных условий, обусловленного изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности. При этом, как указали суды, Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не обязывает представителя нанимателя при изменении существенных условий служебного контракта в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности предлагать гражданскому служащему все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе, в том числе с учетом группы и категории должности гражданской службы, замещаемой этим гражданским служащим. Доводы же Л.В. Зарубиной о том, что она не отказывалась в письменной форме от предложенной ей вакантной должности, не были приняты судами во внимание.
Постановление Правительства РФ от 03.03.2017 N 256
(ред. от 20.08.2022)
"О федеральной государственной информационной системе "Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации"б) для формирования и ведения реестра должностей гражданской службы государственного органа, включаемых в штатное расписание;
(ред. от 20.08.2022)
"О федеральной государственной информационной системе "Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации"б) для формирования и ведения реестра должностей гражданской службы государственного органа, включаемых в штатное расписание;