Иск о расторжении брака и разделе имущества супругов и алиментах

Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о расторжении брака и разделе имущества супругов и алиментах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 по делу N 88-24740/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О признании договора недействительным в части; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Право ответчика удерживать из оплаченных заказчиком денежные средства при отказе от договора потребителя, независимо от объема фактически понесенных им расходов, связанных именно с исполнением обязательств по данному договору, ухудшает положение потребителя.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 166, 167, 168, 309, 310, 423 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку истцу были подготовлены следующие документы: ходатайство об обеспечении иска в Головинский районный суд <адрес>; ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в Головинский районный суд <адрес>; ходатайство об опросе детей достигших возраста 10 лет в Головинский районный суд <адрес>; запрос в ГБУЗ ГП N ДЗМ Филиал N; ходатайство об истребовании сведений в Головинский районный суд <адрес>; исковое заявление о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества в Головинский районный суд <адрес>. Между сторонами были подписаны акты об оказании услуг.
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2021 по делу N 33-28576/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, ответчик свои обязательства не исполнил, те услуги, которые были выполнены ответчиком, являлись некачественными, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части.
Составление двух исковых заявлений о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, об ограничении родительских прав и взыскании алиментов, поданных от имени истца в Перовский районный суд г. Москвы, которые на основании определений суда были оставлены без движения и возвращены заявителю, не свидетельствуют о качественном оказании услуг в данной части. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что предметом договора являлось представление интересов К.Т.С. в суде первой инстанции до вынесения судебного постановления по вопросам лишения родительских прав, расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, а не составление исков и предъявление их в суд, без согласования с истцом. Стоимость составления указанных исков в размере 70 000 руб. с истцом не обсуждалась, с прейскурантом цен истца не знакомили, в связи с чем оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имелось.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Особенности наследования супругом как наследником по закону первой очереди
(Мыскин А.В.)
("Наследственное право", 2022, NN 2, 3)
Подводя некий промежуточный итог, можно отметить, что реальный бракоразводный процесс, начавшийся между супругами, может растянуться на значительный промежуток времени. И скорее всего это произойдет, если свой брак супруги будут расторгать не у мирового судьи, а в районном суде общей юрисдикции, соединив с основным исковым требованием о расторжении своего брака еще и требование о разделе совместно нажитого имущества и (или) об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, взыскании алиментов на такого несовершеннолетнего ребенка и ряд других взаимосвязанных требований. Судебные процессы по спорам подобного рода могут длиться очень долго (проведение экспертиз об определении рыночной оценки предметов, входящих в состав совместной супружеской собственности, привлечение органов опеки для дачи заключения по делу, с кем целесообразнее оставить проживать ребенка после расторжения брака между родителями, и мн. др. На практике только изготовление решения суда по всем описанным спорам в окончательной форме (мотивированного решения) может затянуться на несколько месяцев. А это, в свою очередь, приведет к отложению момента вступления решения суда в законную силу, в том числе и по вопросу расторжения брака. Решения суда по данным категориям дел достаточно часто обжалуются в апелляционном и кассационном порядке. А это еще лишний раз отложит юридическую точку расторжения брака на весьма длительный срок.
Статья: Примирение сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в спорах о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)
Наряду с базовым требованием - расторжение брака - сторонами заявляются требования (в том числе в рамках встречного иска <34>) об определении места жительства ребенка, порядка общения, о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании алиментов. Однако вышеуказанные требования могут быть выделены в отдельное производство и в рамках дела о расторжении брака не рассматриваться.

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15
(ред. от 06.02.2007)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"
Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу п. 5 ст. 38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
Щ.Ю. обратилась в суд с иском к Щ.Д. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов.