Иск о проживании детей
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о проживании детей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 65 "Осуществление родительских прав" СК РФ"На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 СК РФ, ч. 1 ст. 55 СК РФ, ст. 65 СК РФ, п. п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", суд первой инстанции, исходя из интересов А.Д. и его малолетнего возраста, а также того, что он проживает и находится на полном обеспечении матери, учитывая положительную характеристику А.Р.ИА. и положения заключений органов опеки и попечительства, а также заключение психолого-педагогической экспертизы, пришел к выводу о целесообразности проживания ребенка с матерью по месту ее жительства, пришел к выводу о необходимости оставления несовершеннолетнего с матерью и удовлетворении первоначального иска."
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2022 N 5-КГ22-93-К2
Требование: Об установлении факта проживания, о восстановлении права на получение статуса малоимущей семьи, выплате пособия на ребенка, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истицы, отсутствие у нее и ее ребенка постоянной регистрации по месту жительства при наличии регистрации по месту пребывания не может служить основанием для отказа в назначении ежемесячного пособия на ребенка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как требования разрешены судами при неустановлении обстоятельств, имеющих значение для дела; в судебных актах не отражены мотивы, по которым отклонены представленные истицей доказательства, по мнению истицы, свидетельствующие о ее постоянном проживании на территории г. Москвы.По мнению суда первой инстанции, регистрация гражданина по месту пребывания в г. Москве не свидетельствует о приобретении гражданином статуса лица, местом жительства которого является г. Москва, справка о временной регистрации Рудаковой Д.Г. и ее дочери Рудаковой Е.М. по месту пребывания не указывает на постоянный характер их места жительства в г. Москве, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Рудаковой Д.Г. об установлении факта ее проживания с ребенком в г. Москве.
Требование: Об установлении факта проживания, о восстановлении права на получение статуса малоимущей семьи, выплате пособия на ребенка, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению истицы, отсутствие у нее и ее ребенка постоянной регистрации по месту жительства при наличии регистрации по месту пребывания не может служить основанием для отказа в назначении ежемесячного пособия на ребенка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как требования разрешены судами при неустановлении обстоятельств, имеющих значение для дела; в судебных актах не отражены мотивы, по которым отклонены представленные истицей доказательства, по мнению истицы, свидетельствующие о ее постоянном проживании на территории г. Москвы.По мнению суда первой инстанции, регистрация гражданина по месту пребывания в г. Москве не свидетельствует о приобретении гражданином статуса лица, местом жительства которого является г. Москва, справка о временной регистрации Рудаковой Д.Г. и ее дочери Рудаковой Е.М. по месту пребывания не указывает на постоянный характер их места жительства в г. Москве, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Рудаковой Д.Г. об установлении факта ее проживания с ребенком в г. Москве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Для вынесения решения в пользу ответчика необходимо представить доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка, например фактическое проживание ребенка с ответчиком (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2021 N 33-5596/2021). При удовлетворении встречного иска об определении места проживания ребенка с ответчиком в исковых требованиях истца о взыскании алиментов также будет отказано (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2021 по делу N 33-15056/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Для вынесения решения в пользу ответчика необходимо представить доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка, например фактическое проживание ребенка с ответчиком (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2021 N 33-5596/2021). При удовлетворении встречного иска об определении места проживания ребенка с ответчиком в исковых требованиях истца о взыскании алиментов также будет отказано (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2021 по делу N 33-15056/2021).
Статья: О перспективах снижения нагрузки и развития компетенции мировой юстиции
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Кроме того, требует переосмысление содержание п. 2 ст. 24 СК РФ, согласно которому на суд, рассматривающий дело о расторжении брака, возлагаются следующие обязанности: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на детей; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. Данное правило находится в прямом противоречии со ст. 23 ГПК РФ, в соответствии с которой мировому судье неподсудны споры о детях (к ним, безусловно, относятся и иски об определении места проживания ребенка), споры об алиментах и споры о разделе имущества стоимостью выше 50 000 руб. В связи с этим непонятно, какие меры должен предпринять мировой судья, если в ходе судебного разбирательства по иску о расторжении брака выяснится, что между супругами имеется спор, разрешение которого не относится к его компетенции? Может быть, в таком случае необходимо разъяснить заинтересованному лицу право на обращение с самостоятельным иском в районный суд или на увеличение исковых требований (подачу встречного иска) в рамках рассматриваемого дела? Но как такие действия коррелируются с принципом состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе? При этом в случае принятия увеличения исковых требований или встречного иска в рамках рассматриваемого дела мировой судья будет вынужден передать его по подсудности в районный суд, что вряд ли отвечает требованию процессуальной экономии. Поскольку приведенные законоположения вызывают массу вопросов, поиск ответов на которые неизбежно приведет к разнонаправленности судебной практики, ст. 24 СК РФ подлежит изъятию из законодательства как источник правовой неопределенности.
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Кроме того, требует переосмысление содержание п. 2 ст. 24 СК РФ, согласно которому на суд, рассматривающий дело о расторжении брака, возлагаются следующие обязанности: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на детей; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. Данное правило находится в прямом противоречии со ст. 23 ГПК РФ, в соответствии с которой мировому судье неподсудны споры о детях (к ним, безусловно, относятся и иски об определении места проживания ребенка), споры об алиментах и споры о разделе имущества стоимостью выше 50 000 руб. В связи с этим непонятно, какие меры должен предпринять мировой судья, если в ходе судебного разбирательства по иску о расторжении брака выяснится, что между супругами имеется спор, разрешение которого не относится к его компетенции? Может быть, в таком случае необходимо разъяснить заинтересованному лицу право на обращение с самостоятельным иском в районный суд или на увеличение исковых требований (подачу встречного иска) в рамках рассматриваемого дела? Но как такие действия коррелируются с принципом состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе? При этом в случае принятия увеличения исковых требований или встречного иска в рамках рассматриваемого дела мировой судья будет вынужден передать его по подсудности в районный суд, что вряд ли отвечает требованию процессуальной экономии. Поскольку приведенные законоположения вызывают массу вопросов, поиск ответов на которые неизбежно приведет к разнонаправленности судебной практики, ст. 24 СК РФ подлежит изъятию из законодательства как источник правовой неопределенности.