Иск о признании гражданско правового договора трудовым
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о признании гражданско правового договора трудовым (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2023 N 56-КГ22-36-К9
Требование: О признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми, взыскании солидарно долга по заработной плате (включая сверхурочную работу), компенсации за задержку выплат.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что работал одновременно в трех организациях, руководство которыми осуществлялось как единым предприятием, однако при увольнении документы о его трудоустройстве работодателями выданы не были.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, имели ли отношения, возникшие между сторонами, признаки трудовых и не было ли допущено работодателями злоупотребление правом при заключении гражданско-правовых договоров вместо трудовых.Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Власовой Е.И. к ООО "ПФК ДВ 25", ООО "Мега ДВ 25" и ООО "Сфера" о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями и иных исковых требований неправильно применили нормы материального права, в связи с чем не определили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, в нарушение норм процессуального права не оценили в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, не дали полной, надлежащей оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами отношений, вследствие чего выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Власовой Е.И. не могут быть признаны правомерными.
Требование: О признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми, взыскании солидарно долга по заработной плате (включая сверхурочную работу), компенсации за задержку выплат.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что работал одновременно в трех организациях, руководство которыми осуществлялось как единым предприятием, однако при увольнении документы о его трудоустройстве работодателями выданы не были.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, имели ли отношения, возникшие между сторонами, признаки трудовых и не было ли допущено работодателями злоупотребление правом при заключении гражданско-правовых договоров вместо трудовых.Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Власовой Е.И. к ООО "ПФК ДВ 25", ООО "Мега ДВ 25" и ООО "Сфера" о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями и иных исковых требований неправильно применили нормы материального права, в связи с чем не определили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, в нарушение норм процессуального права не оценили в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, не дали полной, надлежащей оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами отношений, вследствие чего выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Власовой Е.И. не могут быть признаны правомерными.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 N 58-КГ22-15-К9
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы.
Обстоятельства: По мнению истца, на основании заключенных с ответчиком гражданско-правовых договоров он фактически осуществлял трудовую деятельность, заработная плата ответчиком в полном объеме не выплачена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды неправильно применили нормы материального права, не определили имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства и то, какой стороне надлежит их доказывать, не оценили в совокупности имеющиеся доказательства, не дали надлежащей оценки характеру отношений сторон, условиям заключенных между ними договоров в части оплаты.Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Ракитина А.И. к ПАО "Амурский судостроительный завод" о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями неправильно применили нормы материального права, в связи с чем не определили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, в нарушение норм процессуального права не оценили в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, не дали полной, надлежащей оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами отношений, вследствие чего выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Ракитина А.И. об установлении факта трудовых отношений с ПАО "Амурский судостроительный завод" не могут быть признаны соответствующими закону.
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы.
Обстоятельства: По мнению истца, на основании заключенных с ответчиком гражданско-правовых договоров он фактически осуществлял трудовую деятельность, заработная плата ответчиком в полном объеме не выплачена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды неправильно применили нормы материального права, не определили имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства и то, какой стороне надлежит их доказывать, не оценили в совокупности имеющиеся доказательства, не дали надлежащей оценки характеру отношений сторон, условиям заключенных между ними договоров в части оплаты.Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Ракитина А.И. к ПАО "Амурский судостроительный завод" о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых договоров, трудовыми отношениями неправильно применили нормы материального права, в связи с чем не определили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, в нарушение норм процессуального права не оценили в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, не дали полной, надлежащей оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами отношений, вследствие чего выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Ракитина А.И. об установлении факта трудовых отношений с ПАО "Амурский судостроительный завод" не могут быть признаны соответствующими закону.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об установлении факта трудовых отношений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Исковое заявление об установлении факта трудовых отношений
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Исковое заявление об установлении факта трудовых отношений
Статья: Директор юридического лица: на стыке гражданского и трудового права
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 10)Между ООО "Рассылка Лайн" (заказчик) и К. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать в течение срока действия договора услуги по доставке отправлений, а заказчик обязался оплатить эти услуги, при этом согласно п. 16 договора стороны договора установили, что, поскольку договор является договором гражданско-правового характера, исполнитель не вправе требовать от заказчика льгот, компенсаций и иных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. Спустя несколько месяцев после заключения договора, в течение которых он исполнялся обеими сторонами, общество сообщило К. о прекращении договорных отношений; впоследствии К. обратился с иском о признании гражданско-правового договора трудовым договором.
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 10)Между ООО "Рассылка Лайн" (заказчик) и К. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать в течение срока действия договора услуги по доставке отправлений, а заказчик обязался оплатить эти услуги, при этом согласно п. 16 договора стороны договора установили, что, поскольку договор является договором гражданско-правового характера, исполнитель не вправе требовать от заказчика льгот, компенсаций и иных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. Спустя несколько месяцев после заключения договора, в течение которых он исполнялся обеими сторонами, общество сообщило К. о прекращении договорных отношений; впоследствии К. обратился с иском о признании гражданско-правового договора трудовым договором.