Исчисление сроков исковой давности в уголовном деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Исчисление сроков исковой давности в уголовном деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 61.14 "Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Задолженность общества-должника возникла в результате выявления налоговым органом фактов неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности двух руководителей общества. Суд удовлетворил требование в отношении одного из руководителей, указав, что, поскольку ни общество, ни конкурсный управляющий не были привлечены к рассмотрению уголовного дела, срок исковой давности исчисляется не с даты приговора, а с момента ознакомления конкурсного управляющего с текстом приговора. При этом, поскольку изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", увеличившие срок исковой давности с 1 года до 3 лет, вступили в силу до истечения 1 года с момента ознакомления, суд признал, что указанные изменения распространяются на конкурсного управляющего и срок подачи им заявления о привлечении к субсидиарной ответственности составляет 3 года, а не 1. В отношении второго руководителя суд отказал в удовлетворении требований, поскольку срок исковой давности по нему истек. Одновременно, поскольку суд апелляционной инстанции переквалифицировал требование о привлечении к субсидиарной ответственности в требование о взыскании убытков, по которому срок заявления не истек, суд округа отметил, что отсутствуют основания для такой переквалификации. Для взыскания убытков необходимо доказать, что неправомерные действия руководителя причинили вред должнику или кредиторам, но при этом не являлись причиной существенного ухудшения состояния должника, причиной его банкротства. В данном случае эти условия не были соблюдены.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Задолженность общества-должника возникла в результате выявления налоговым органом фактов неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности двух руководителей общества. Суд удовлетворил требование в отношении одного из руководителей, указав, что, поскольку ни общество, ни конкурсный управляющий не были привлечены к рассмотрению уголовного дела, срок исковой давности исчисляется не с даты приговора, а с момента ознакомления конкурсного управляющего с текстом приговора. При этом, поскольку изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", увеличившие срок исковой давности с 1 года до 3 лет, вступили в силу до истечения 1 года с момента ознакомления, суд признал, что указанные изменения распространяются на конкурсного управляющего и срок подачи им заявления о привлечении к субсидиарной ответственности составляет 3 года, а не 1. В отношении второго руководителя суд отказал в удовлетворении требований, поскольку срок исковой давности по нему истек. Одновременно, поскольку суд апелляционной инстанции переквалифицировал требование о привлечении к субсидиарной ответственности в требование о взыскании убытков, по которому срок заявления не истек, суд округа отметил, что отсутствуют основания для такой переквалификации. Для взыскания убытков необходимо доказать, что неправомерные действия руководителя причинили вред должнику или кредиторам, но при этом не являлись причиной существенного ухудшения состояния должника, причиной его банкротства. В данном случае эти условия не были соблюдены.
Важнейшая практика по ст. 965 ГК РФСтраховщик не освобождается от выплаты, даже если страхователь (выгодоприобретатель) не обжаловал отказ в возбуждении или приостановление уголовного дела по факту причинения вреда >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Если в 2008 году между физическим лицом (заимодавцем) и юридическим лицом (заемщиком) заключен договор займа, после чего между теми же лицами заключен договор долевого участия в строительстве, в результате чего выданная сумма займа использована в качестве оплаты заимодавцем по договору участия в долевом строительстве, юридическое лицо принятые на себя обязательства не исполнило, в 2019 году в отношении генерального директора компании было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования, то при рассмотрении иска физического лица о возврате денежных средств судам следовало учесть, что: 1) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не носит преюдициальный характер для спора; 2) наличие либо отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является определяющим при исчислении срока исковой давности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Если в 2008 году между физическим лицом (заимодавцем) и юридическим лицом (заемщиком) заключен договор займа, после чего между теми же лицами заключен договор долевого участия в строительстве, в результате чего выданная сумма займа использована в качестве оплаты заимодавцем по договору участия в долевом строительстве, юридическое лицо принятые на себя обязательства не исполнило, в 2019 году в отношении генерального директора компании было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования, то при рассмотрении иска физического лица о возврате денежных средств судам следовало учесть, что: 1) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не носит преюдициальный характер для спора; 2) наличие либо отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является определяющим при исчислении срока исковой давности.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Кроме того, в судебной практике встречается позиция, согласно которой само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. При прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд может исчислять начало течения срока исковой давности не с даты вынесения следователем постановления о прекращении уголовного дела, а с момента признания истца потерпевшим в рамках уголовного дела (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2020 по делу N 33-419757/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Кроме того, в судебной практике встречается позиция, согласно которой само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. При прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд может исчислять начало течения срока исковой давности не с даты вынесения следователем постановления о прекращении уголовного дела, а с момента признания истца потерпевшим в рамках уголовного дела (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2020 по делу N 33-419757/2020).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)Отменяя судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сослалась на ошибочность вывода судов о неприменении к заявленным требованиям срока исковой давности и указала, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен. Истцу стало известно о выбытии из его владения имущества, когда по уголовному делу о хищении указанной выше квартиры начали производиться следственные действия, в том числе выемка документов из архива, имевшая место 7 августа 1997 г. В связи с этим срок исковой давности надлежало исчислять с этой даты (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КГПР14-86).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)Отменяя судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сослалась на ошибочность вывода судов о неприменении к заявленным требованиям срока исковой давности и указала, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен. Истцу стало известно о выбытии из его владения имущества, когда по уголовному делу о хищении указанной выше квартиры начали производиться следственные действия, в том числе выемка документов из архива, имевшая место 7 августа 1997 г. В связи с этим срок исковой давности надлежало исчислять с этой даты (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КГПР14-86).
Решение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"потерпевший, если у него имеются обоснованные сомнения в правильности исчисления срока давности уголовного преследования, вправе представить свои возражения против прекращения уголовного дела, которые должны быть исследованы судом, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - оспорить его по мотивам незаконности и необоснованности в установленном процессуальным законом порядке;
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"потерпевший, если у него имеются обоснованные сомнения в правильности исчисления срока давности уголовного преследования, вправе представить свои возражения против прекращения уголовного дела, которые должны быть исследованы судом, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - оспорить его по мотивам незаконности и необоснованности в установленном процессуальным законом порядке;