Ходатайство о приобщении доказательств в апелляции гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о приобщении доказательств в апелляции гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 по делу N 88-10498/2022
Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.
Требование заявителя: О признании права на получение и выдачу удостоверения "Ветеран боевых действий".
Обстоятельства: Истец полагал, что его права и интересы были нарушены, поскольку он был лишен льгот за спорный период.
Решение: Отказано.Ссылка истца на нарушение его процессуальных прав в связи с отказом в отложении рассмотрения дела по причине невозможности участия в судебном заседании без проведения ВКС не свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального законодательства, поскольку не являлся препятствием к реализации заявителем его процессуальных прав. Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи был обусловлен неоднократным отклонением заявок суда апелляционной инстанции предлагаемыми истцом судами (Ленинского районного суда <адрес>, Дзержинского районного суда <адрес>) и соответствовал принципу процессуальной целесообразности, с учетом изложения истцом своей позиции в апелляционной жалобе, отсутствии ходатайств о приобщении дополнительных доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.
Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.
Требование заявителя: О признании права на получение и выдачу удостоверения "Ветеран боевых действий".
Обстоятельства: Истец полагал, что его права и интересы были нарушены, поскольку он был лишен льгот за спорный период.
Решение: Отказано.Ссылка истца на нарушение его процессуальных прав в связи с отказом в отложении рассмотрения дела по причине невозможности участия в судебном заседании без проведения ВКС не свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального законодательства, поскольку не являлся препятствием к реализации заявителем его процессуальных прав. Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи был обусловлен неоднократным отклонением заявок суда апелляционной инстанции предлагаемыми истцом судами (Ленинского районного суда <адрес>, Дзержинского районного суда <адрес>) и соответствовал принципу процессуальной целесообразности, с учетом изложения истцом своей позиции в апелляционной жалобе, отсутствии ходатайств о приобщении дополнительных доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 N 88-7638/2024 (УИД 72RS0011-01-2020-000097-11)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об установлении кадастровой ошибки.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло смещение учетных координат четырех земельных участков, в том числе земельного участка истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств разрешено судом апелляционной инстанции в рамках полномочий, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в удовлетворении такого ходатайства не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Оснований для приобщения дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об установлении границ земельного участка; 2) Об установлении кадастровой ошибки.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло смещение учетных координат четырех земельных участков, в том числе земельного участка истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств разрешено судом апелляционной инстанции в рамках полномочий, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в удовлетворении такого ходатайства не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Оснований для приобщения дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел.