Если в административном иске заявлено требование о компенсации морального вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Если в административном иске заявлено требование о компенсации морального вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 N 66а-270/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Указание судьи о том, что Б. заявлено требование о компенсации морального вреда не соответствует просительной части административного искового заявления, в котором доводы о причиненном административному истцу моральном вреде приведены лишь в обоснование исчисления заявленной суммы компенсации за нарушение срока рассмотрения дела. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю в силу положений статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Указание судьи о том, что Б. заявлено требование о компенсации морального вреда не соответствует просительной части административного искового заявления, в котором доводы о причиненном административному истцу моральном вреде приведены лишь в обоснование исчисления заявленной суммы компенсации за нарушение срока рассмотрения дела. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю в силу положений статей 9 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 N 88а-1408/2023 по делу N 2а-5481/2022
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Административная истица получила выписку из ЕГРН, в которой отсутствовала запись о решении суда, вступившего в законную силу, выписка не была прошита, пронумерована и была без печати, был исключен п. 3, предусматривающий указание документа-основания. В уведомлении об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН не содержалась информация о том, какие сведения удалены и в каких документах изменены. Разъяснения Росреестра на ее письмо считает неудовлетворительными.
Решение: Отказано.Судами принято решение по заявленным административным истцом требованиям. Указание административного истца в судебном заседании суда кассационной инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов, принятых с учетом приведенных административным истцом оснований и предмета административного искового заявления, поскольку такие требования административным истцом в административном иске не заявлялись и предметом рассмотрения по данному административному делу они не являлись. Установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Административная истица получила выписку из ЕГРН, в которой отсутствовала запись о решении суда, вступившего в законную силу, выписка не была прошита, пронумерована и была без печати, был исключен п. 3, предусматривающий указание документа-основания. В уведомлении об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН не содержалась информация о том, какие сведения удалены и в каких документах изменены. Разъяснения Росреестра на ее письмо считает неудовлетворительными.
Решение: Отказано.Судами принято решение по заявленным административным истцом требованиям. Указание административного истца в судебном заседании суда кассационной инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов, принятых с учетом приведенных административным истцом оснований и предмета административного искового заявления, поскольку такие требования административным истцом в административном иске не заявлялись и предметом рассмотрения по данному административному делу они не являлись. Установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормативные акты
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права"Гражданин обратился в суд с административным иском о возложении на налоговый орган обязанности перечислить излишне уплаченные денежные средства, проценты за нарушение срока возврата, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, взыскать солидарно с ответчиков уплаченные им суммы государственной пошлины.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N АПЛ18-598
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 15.10.2018 N АКПИ18-877, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6.1 приложения к "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П>Поскольку содержание оспариваемого положения, принятого в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, не противоречит закону и не нарушает права административного истца в указанном им аспекте, в удовлетворении административного иска Т. отказано правомерно.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 15.10.2018 N АКПИ18-877, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6.1 приложения к "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П>Поскольку содержание оспариваемого положения, принятого в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, не противоречит закону и не нарушает права административного истца в указанном им аспекте, в удовлетворении административного иска Т. отказано правомерно.