Досудебный порядок освобождения самовольно занятого земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Досудебный порядок освобождения самовольно занятого земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2017 год: Статья 148 "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения" АПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Оставляя без рассмотрения исковое заявление об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, суд в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ установил, что истцом заключен договор аренды спорного земельного участка, нарушение условий которого послужило основанием для обращения с настоящим иском, при этом документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не представлены, и в качестве надлежащего доказательства соблюдения со стороны истца претензионного порядка в отношении заявленного требования не может быть принята претензия, в которой не содержится предложения освободить земельный участок от уложенной брусчатки.
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Оставляя без рассмотрения исковое заявление об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, суд в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ установил, что истцом заключен договор аренды спорного земельного участка, нарушение условий которого послужило основанием для обращения с настоящим иском, при этом документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не представлены, и в качестве надлежащего доказательства соблюдения со стороны истца претензионного порядка в отношении заявленного требования не может быть принята претензия, в которой не содержится предложения освободить земельный участок от уложенной брусчатки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности исполнения принудительного решения о сносе здания, сооружения или самовольной постройки
(Подпорина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)Например, неким А.Н. Ивановым подано исковое заявление, в котором он просит обязать некое ООО "И.Н. СтройИнвест" снести самовольное сооружение, располагающееся рядом с его домом, которое препятствует ему свободно входить в свой дом. Допустим, что в отношении ООО "И.Н. СтройИнвест" (должника) было вынесено решение, в котором суд обязал его в указанный срок снести самовольно возведенное сооружение, расположенное по конкретно-определенному адресу. Требования, указанные в решении суда, должником в указанный срок исполнены не были. Исходя из того, что самовольная постройка мешает взыскателю в доступе к жилому дому, судебному приставу-исполнителю надлежит привлечь специалиста для проведения оценки стоимости сноса самовольной постройки и уже на основании его заключения направить в суд заявление об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с должника денежных средств для сноса самовольно возведенного сооружения. В случае если должник не может самостоятельно снести самовольное сооружение, требования об изменении способа исполнения решения суда и взыскании с должника средств обоснованы, ведь в данном случае это единственный способ быстрого восстановления нарушенных прав взыскателя. Реальная правоприменительная практика развивается именно по такому сценарию. Так, решение судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения решения путем взыскания с ООО "Ан-Волга" (должника) в пользу казны Российской Федерации денежных средств, необходимых для исполнения требования о сносе части пристройки и освобождения самовольно занятого земельного участка признано судом законным и обоснованным <12>.
(Подпорина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)Например, неким А.Н. Ивановым подано исковое заявление, в котором он просит обязать некое ООО "И.Н. СтройИнвест" снести самовольное сооружение, располагающееся рядом с его домом, которое препятствует ему свободно входить в свой дом. Допустим, что в отношении ООО "И.Н. СтройИнвест" (должника) было вынесено решение, в котором суд обязал его в указанный срок снести самовольно возведенное сооружение, расположенное по конкретно-определенному адресу. Требования, указанные в решении суда, должником в указанный срок исполнены не были. Исходя из того, что самовольная постройка мешает взыскателю в доступе к жилому дому, судебному приставу-исполнителю надлежит привлечь специалиста для проведения оценки стоимости сноса самовольной постройки и уже на основании его заключения направить в суд заявление об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с должника денежных средств для сноса самовольно возведенного сооружения. В случае если должник не может самостоятельно снести самовольное сооружение, требования об изменении способа исполнения решения суда и взыскании с должника средств обоснованы, ведь в данном случае это единственный способ быстрого восстановления нарушенных прав взыскателя. Реальная правоприменительная практика развивается именно по такому сценарию. Так, решение судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения решения путем взыскания с ООО "Ан-Волга" (должника) в пользу казны Российской Федерации денежных средств, необходимых для исполнения требования о сносе части пристройки и освобождения самовольно занятого земельного участка признано судом законным и обоснованным <12>.