Досудебный порядок гпк взыскание задолженности
Подборка наиболее важных документов по запросу Досудебный порядок гпк взыскание задолженности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 N 88-46/2022(88-19626/2021) по делу N 2-1518/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет, открытый ответчику. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по кредитному договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что взыскание задолженности по кредитному договору должно было осуществляться на основании исполнительной надписи нотариуса, с указанием, что обращение истца в суд с требованиями о защите нарушенных прав и законных интересов основано на законе (части 1 и 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые указывает ответчик, не свидетельствуют об установлении обязательного досудебного порядка урегулирования спора и не являются препятствием для обращения стороны кредитного договора, права которой нарушены, в суд.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет, открытый ответчику. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по кредитному договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что взыскание задолженности по кредитному договору должно было осуществляться на основании исполнительной надписи нотариуса, с указанием, что обращение истца в суд с требованиями о защите нарушенных прав и законных интересов основано на законе (части 1 и 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые указывает ответчик, не свидетельствуют об установлении обязательного досудебного порядка урегулирования спора и не являются препятствием для обращения стороны кредитного договора, права которой нарушены, в суд.
Апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.05.2022 по делу N 33-2671/2022 (УИД 36RS0010-01-2021-001654-92)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Судами установлено, что заемщик и поручители не выполнили свои обязательства по возврату займа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов в размере 560 руб. 00 коп., поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрено, в связи с чем, расходы истца по направлению ответчикам посредством почтовой связи уведомлений о просроченной задолженности и о досрочном возврате долга (л.д. 24-30), не могут быть признаны необходимыми расходами по делу по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, представленными истцом документами не подтверждается несение истцом почтовых расходов в заявленной им сумме 560 руб. 00 коп. (л.д. 93-94).
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Судами установлено, что заемщик и поручители не выполнили свои обязательства по возврату займа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов в размере 560 руб. 00 коп., поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрено, в связи с чем, расходы истца по направлению ответчикам посредством почтовой связи уведомлений о просроченной задолженности и о досрочном возврате долга (л.д. 24-30), не могут быть признаны необходимыми расходами по делу по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, представленными истцом документами не подтверждается несение истцом почтовых расходов в заявленной им сумме 560 руб. 00 коп. (л.д. 93-94).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бездоговорное потребление ресурсов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Равно как и в случае взыскания задолженности по электроэнергии, ГПК РФ не требует соблюдения досудебного (претензионного) порядка в части взыскания задолженности по тепловой энергии. Однако сетевая организация вправе предварительно направить претензию должнику.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Равно как и в случае взыскания задолженности по электроэнергии, ГПК РФ не требует соблюдения досудебного (претензионного) порядка в части взыскания задолженности по тепловой энергии. Однако сетевая организация вправе предварительно направить претензию должнику.
Статья: Взыскание задолженности по кредитной карте
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)ГПК РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, следовательно, требования банков не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)ГПК РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам, следовательно, требования банков не могут быть оставлены судом без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Нормативные акты
<Письмо> ПФ РФ от 05.08.2003 N АК-09-25/8271
"О судебной практике по искам застрахованных лиц к страхователям"1. При получении территориальными органами ПФР определений судов о принятии исков застрахованных лиц к производству, либо в случае получения другой информации о предъявлении такого иска необходимо заявлять ходатайства о привлечении территориального органа ПФР в качестве третьего лица с самостоятельным требованием в порядке, предусмотренном статьей 42 ГПК РФ. Необходимо подготовить и заявить иск о взыскании всей суммы задолженности организации (страхователя) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
"О судебной практике по искам застрахованных лиц к страхователям"1. При получении территориальными органами ПФР определений судов о принятии исков застрахованных лиц к производству, либо в случае получения другой информации о предъявлении такого иска необходимо заявлять ходатайства о привлечении территориального органа ПФР в качестве третьего лица с самостоятельным требованием в порядке, предусмотренном статьей 42 ГПК РФ. Необходимо подготовить и заявить иск о взыскании всей суммы задолженности организации (страхователя) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.