Доминирующий элемент товарного знака

Подборка наиболее важных документов по запросу Доминирующий элемент товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Правовые последствия квалификации нескольких товарных знаков в качестве серии
(Бутенко С.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 2)
В спорах о нарушении исключительных прав наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим с обозначением ответчика элементом, квалифицируется в качестве одного из факторов высокой вероятности смешения согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 <4>. Упрощая бремя доказывания факта или вероятности смешения для правообладателя, судебная практика тем не менее исходит из следующего методического приема: если защищаемые товарные знаки являются группой (серией) знаков одного правообладателя, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков квалифицируется как одно нарушение при единстве намерений правонарушителя <5>. Подобный подход следует приветствовать, поскольку использование серии товарных знаков или серии разновидовых объектов, объединенных общим доминирующим элементом (товарные знаки и промышленный образец, произведения дизайна и объемный товарный знак), не равносильно приумножению контрафактного товара в обороте и, как следствие, не порождает эффект множественности правонарушений, особенно с точки зрения баланса прав истца и законных интересов ответчика в контексте повсеместного применения денежной компенсации как штрафной меры ответственности, которая в отдельных случаях может многократно превышать убытки правообладателя.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)
Одна изначально неохраноспособная линия без доказательств приобретения именно ею различительной способности не может быть признана доминирующим элементом товарного знака, а как следствие, образующим серию элементов ряда товарных знаков, принадлежащих одному правообладателю.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)
33. Если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.
Заключение Палаты по патентным спорам от 16.01.2024
(Приложение к решению Роспатента от 20.02.2024 по заявке N 2022758379/33)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>
При сравнении заявленного обозначения с товарными знаками по свидетельствам NN 291810, 183986 смысловой признак не может являться определяющим, поскольку доминирующие элементы этих товарных знаков не имеют какого-либо значения.