Добыча песка без лицензии
Подборка наиболее важных документов по запросу Добыча песка без лицензии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 N 19АП-7421/2022 по делу N А64-5015/2021
Требование: О возмещении вреда в виде утраты запасов полезных ископаемых в результате самовольного пользования недрами.
Решение: Требование удовлетворено.Также суд учитывает, что факт безлицензионной добычи песка ООО "Автодор-Тамбов" на участке недр, расположенном в 0,4 км от с. Лысые Горы Тамбовского района Тамбовской области, выявленный сотрудниками ТОГБУ "Дирекция ООПТ" и установленный в рамках дела об административном правонарушении, зафиксирован 28.04.2020 (тогда как соответствующие документы по взаимоотношениям с ООО "Нерудник-М" датированы после указанной даты). На месте незаконной добычи песка установлено наличие принадлежащей ответчику техники, позволяющей добывать и перевозить значительные объемы песка: экскаватор с погрузкой и автотранспорт: два КАМАЗа 65115 (объем кузова 12 куб. м), КАМАЗ 6520 (объем кузова 20 куб. м).
Требование: О возмещении вреда в виде утраты запасов полезных ископаемых в результате самовольного пользования недрами.
Решение: Требование удовлетворено.Также суд учитывает, что факт безлицензионной добычи песка ООО "Автодор-Тамбов" на участке недр, расположенном в 0,4 км от с. Лысые Горы Тамбовского района Тамбовской области, выявленный сотрудниками ТОГБУ "Дирекция ООПТ" и установленный в рамках дела об административном правонарушении, зафиксирован 28.04.2020 (тогда как соответствующие документы по взаимоотношениям с ООО "Нерудник-М" датированы после указанной даты). На месте незаконной добычи песка установлено наличие принадлежащей ответчику техники, позволяющей добывать и перевозить значительные объемы песка: экскаватор с погрузкой и автотранспорт: два КАМАЗа 65115 (объем кузова 12 куб. м), КАМАЗ 6520 (объем кузова 20 куб. м).
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 N 20АП-7607/2020 по делу N А09-9080/2020
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В обоснование своих требований ИП Семенов М.Ю. указывает на то обстоятельство, что ранее (в 2018 году) ИП Семеновым М.Ю. на арендованных им земельных участках с кадастровыми номерами 32:24:0200201:65 и 32:24:0200201:66 осуществлялось безлицензионное пользование недрами (добыча песка), что установлено судебными актами по делу N А09-1736/2019, при этом границы карьерных выработок по сравнению с 2018 годом не изменились. Также предприниматель считает недоказанным факт добычи песка с использованием гидромеханизированного способа, ссылаясь на то, что земснаряд 17.08.2020 находился в нерабочем состоянии, завезен на земельный участок для будущей добычи полезных ископаемых, в связи с обращением предпринимателя в департамент 28.10.2020 о внесении изменений в лицензию.
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В обоснование своих требований ИП Семенов М.Ю. указывает на то обстоятельство, что ранее (в 2018 году) ИП Семеновым М.Ю. на арендованных им земельных участках с кадастровыми номерами 32:24:0200201:65 и 32:24:0200201:66 осуществлялось безлицензионное пользование недрами (добыча песка), что установлено судебными актами по делу N А09-1736/2019, при этом границы карьерных выработок по сравнению с 2018 годом не изменились. Также предприниматель считает недоказанным факт добычи песка с использованием гидромеханизированного способа, ссылаясь на то, что земснаряд 17.08.2020 находился в нерабочем состоянии, завезен на земельный участок для будущей добычи полезных ископаемых, в связи с обращением предпринимателя в департамент 28.10.2020 о внесении изменений в лицензию.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об актуальной практике применения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Толкунов В.М., Курова И.Н.)
("Арбитражные споры", 2020, N 4)При этом суд кассационной инстанции указал, что достаточные данные, свидетельствующие о совершении товариществом правонарушения (самовольной добыче песка без лицензии на право пользования недрами), были получены Управлением в апреле 2018 года; работы по рекультивации земельного участка как устранение последствий изъятия полезных ископаемых (образования карьеров) товарищество осуществляло как на дату возбуждения административного дела, так и на дату вынесения оспариваемого Постановления (Постановление АС СЗО от 01.07.19 по делу N А21-8175/2018).
(Толкунов В.М., Курова И.Н.)
("Арбитражные споры", 2020, N 4)При этом суд кассационной инстанции указал, что достаточные данные, свидетельствующие о совершении товариществом правонарушения (самовольной добыче песка без лицензии на право пользования недрами), были получены Управлением в апреле 2018 года; работы по рекультивации земельного участка как устранение последствий изъятия полезных ископаемых (образования карьеров) товарищество осуществляло как на дату возбуждения административного дела, так и на дату вынесения оспариваемого Постановления (Постановление АС СЗО от 01.07.19 по делу N А21-8175/2018).
Статья: Незаконная добыча общераспространенных полезных ископаемых - не хищение
(Яни П.С.)
("Законность", 2020, N 9)Суды незаконную добычу ОПИ преимущественно не расценивают как хищение, квалифицируя содеянное, как правило, по ст. 171 УК. Практически во всех этих случаях незаконная добыча велась в промышленных, можно так определить, масштабах, с использованием экскаваторов, тракторов с бульдозерным и рыхлительным оборудованием и т.д., а стоимость незаконно, т.е. без лицензии, добытого песка, песчано-гравийных смесей и т.п. составляла десятки и сотни миллионов рублей <12>. В некоторых случаях незаконная добыча ОПИ квалифицировалась по ст. 246 УК <13> или по ст. 255 УК, чему представители науки также находят обоснование <14>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2020, N 9)Суды незаконную добычу ОПИ преимущественно не расценивают как хищение, квалифицируя содеянное, как правило, по ст. 171 УК. Практически во всех этих случаях незаконная добыча велась в промышленных, можно так определить, масштабах, с использованием экскаваторов, тракторов с бульдозерным и рыхлительным оборудованием и т.д., а стоимость незаконно, т.е. без лицензии, добытого песка, песчано-гравийных смесей и т.п. составляла десятки и сотни миллионов рублей <12>. В некоторых случаях незаконная добыча ОПИ квалифицировалась по ст. 246 УК <13> или по ст. 255 УК, чему представители науки также находят обоснование <14>.