Добровольная ликвидация субсидиарная ответственность
Подборка наиболее важных документов по запросу Добровольная ликвидация субсидиарная ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 N 13АП-31501/2022 по делу N А56-56966/2020/суб.1
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на необращение контролирующих лиц в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также на ненадлежащее выполнение договоров подряда, послуживших основанием для взыскания с должника убытков.
Решение: Отказано.В то же время, сам по себе факт принятия решения о добровольной ликвидации общества в условиях наличия задолженности не является безусловным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между принятием решения и недостаточностью имущества должника для расчета с кредиторами.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на необращение контролирующих лиц в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также на ненадлежащее выполнение договоров подряда, послуживших основанием для взыскания с должника убытков.
Решение: Отказано.В то же время, сам по себе факт принятия решения о добровольной ликвидации общества в условиях наличия задолженности не является безусловным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между принятием решения и недостаточностью имущества должника для расчета с кредиторами.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 N 02АП-9562/2020 по делу N А82-18241/2018
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении единственного учредителя и бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.В то же время, как верно отмечено судом первой инстанции, сам по себе факт принятия решения о добровольной ликвидации общества в условиях наличия задолженности не является безусловным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между принятием решения и недостаточностью имущества должника для расчета с кредиторами.
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении единственного учредителя и бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения.В то же время, как верно отмечено судом первой инстанции, сам по себе факт принятия решения о добровольной ликвидации общества в условиях наличия задолженности не является безусловным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, поскольку не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между принятием решения и недостаточностью имущества должника для расчета с кредиторами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)2. Непогашенные расходы на проведение процедуры банкротства, инициированной должником, в том числе на вознаграждение управляющего, не могут погашаться посредством подачи заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности в порядке, установленном ст. 61.19 Закона о банкротстве. Отсутствие со стороны учредителей (участников) действий по добровольной компенсации судебных расходов на ликвидацию юридического лица не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротстве. Деликтный характер субсидиарной ответственности подразумевает наличие вины контролирующего должника лица в наступлении банкротства и причинении вреда имущественным правам кредиторов, тогда как обязанность участников по оплате соответствующих расходов при недостаточности имущества должника возлагается на них в силу закона независимо от вины в доведении должника до банкротства. В связи с этим заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с учредителей (участников) должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве применительно к ст. 112 АПК РФ (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)2. Непогашенные расходы на проведение процедуры банкротства, инициированной должником, в том числе на вознаграждение управляющего, не могут погашаться посредством подачи заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности в порядке, установленном ст. 61.19 Закона о банкротстве. Отсутствие со стороны учредителей (участников) действий по добровольной компенсации судебных расходов на ликвидацию юридического лица не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротстве. Деликтный характер субсидиарной ответственности подразумевает наличие вины контролирующего должника лица в наступлении банкротства и причинении вреда имущественным правам кредиторов, тогда как обязанность участников по оплате соответствующих расходов при недостаточности имущества должника возлагается на них в силу закона независимо от вины в доведении должника до банкротства. В связи с этим заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с учредителей (участников) должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве применительно к ст. 112 АПК РФ (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Отсутствие со стороны учредителей (участников) действий по добровольной компенсации судебных расходов на ликвидацию юридического лица не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Отсутствие со стороны учредителей (участников) действий по добровольной компенсации судебных расходов на ликвидацию юридического лица не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротстве.