Частная жалоба на определение по судебным расходам
Подборка наиболее важных документов по запросу Частная жалоба на определение по судебным расходам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 332 "Срок подачи частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ"При этом наличие оспариваемого определения суда первой инстанции не препятствует заявителю обратиться в суд с частной жалобой на определение суда о взыскании судебных расходов от 21 сентября 2020 года, одновременно подав заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в порядке, предусмотренном действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, изложив причины, по которым установленный ст. 332 ГПК РФ срок был пропущен."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ"Довод кассационной жалобы о неизвещении истцов о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции по вопросу о взыскании судебных расходов основан на ошибочном толковании норм права, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные издержки и их место в уголовном судопроизводстве по Уставу 1864 года
(Зеленин С.Р.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)При производстве в общих судебных местах приговор содержал лишь итоговое решение по судебным издержкам: с кого они взыскиваются, в каком порядке и в каких суммах с каждого из осужденных (ст. 993 УУС). Подробный же расчет с конкретным указанием произведенных расходов делался в особом определении, которое постановлялось после объявления приговора. Таким образом, обжалование решений суда о судебных издержках было возможно как в порядке обжалования приговора, так и подачей лицом, с которого присуждено возмещение судебных издержек, частной жалобы на неправильность расчета при определении их размера. Изложение решения суда о взыскании судебных издержек в двух документах позволяло повысить стабильность приговора в том случае, если в нем допущена неточность, устраненная определением.
(Зеленин С.Р.)
("Журнал российского права", 2021, N 4)При производстве в общих судебных местах приговор содержал лишь итоговое решение по судебным издержкам: с кого они взыскиваются, в каком порядке и в каких суммах с каждого из осужденных (ст. 993 УУС). Подробный же расчет с конкретным указанием произведенных расходов делался в особом определении, которое постановлялось после объявления приговора. Таким образом, обжалование решений суда о судебных издержках было возможно как в порядке обжалования приговора, так и подачей лицом, с которого присуждено возмещение судебных издержек, частной жалобы на неправильность расчета при определении их размера. Изложение решения суда о взыскании судебных издержек в двух документах позволяло повысить стабильность приговора в том случае, если в нем допущена неточность, устраненная определением.