Бесхозяйное имущество при ликвидации юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Бесхозяйное имущество при ликвидации юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 по делу N 88-32621/2023
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик являлся единственным учредителем ликвидированного общества, которому на праве собственности принадлежал объект культурного наследия регионального значения, общее состояние здания неудовлетворительное, ответчику было выдано предписание с требованиями провести работы по сохранению объекта в определенные сроки, которое не было исполнено.
Решение: Удовлетворено.Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что имущество ликвидированного юридического лица не может являться выморочным, право собственности на имущество добровольно ликвидированного юридического лица не переходит к его учредителям (участникам) в отсутствие его волеизъявления, а при ликвидации общества по требованию налогового органа, учредители не лишены возможности подачи заявления о признании за ними права собственности, поскольку автоматического перехода права собственности в данной ситуации не происходит, имущество ликвидированного общества может быть признано бесхозяйным недвижимым имуществом, и поскольку в установленном законом порядке имущество ликвидированного юридического лица ООО "Дайнима" не было передано ответчику З. ФИО20 на последнего не могут быть возложены обязанности по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик являлся единственным учредителем ликвидированного общества, которому на праве собственности принадлежал объект культурного наследия регионального значения, общее состояние здания неудовлетворительное, ответчику было выдано предписание с требованиями провести работы по сохранению объекта в определенные сроки, которое не было исполнено.
Решение: Удовлетворено.Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что имущество ликвидированного юридического лица не может являться выморочным, право собственности на имущество добровольно ликвидированного юридического лица не переходит к его учредителям (участникам) в отсутствие его волеизъявления, а при ликвидации общества по требованию налогового органа, учредители не лишены возможности подачи заявления о признании за ними права собственности, поскольку автоматического перехода права собственности в данной ситуации не происходит, имущество ликвидированного общества может быть признано бесхозяйным недвижимым имуществом, и поскольку в установленном законом порядке имущество ликвидированного юридического лица ООО "Дайнима" не было передано ответчику З. ФИО20 на последнего не могут быть возложены обязанности по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 N 13АП-13979/2021 по делу N А56-71063/2020
Категория: Споры, связанные с акциями общества.
Требования: О признании обыкновенных именных акций бесхозяйными, обязании передать акции и совершить определенные действия.
Обстоятельства: Акционерное общество ссылается на то, что акции числятся за утратившим правоспособность юридическим лицом, при этом доказательства принятия мер по розыску лиц, которым принадлежат права на имущество компании, исключенной из реестра компаний Республики Кипр, отсутствуют.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о невозможности применения при рассмотрении настоящего спора норм законодательства Республики Кипр отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права. В силу прямого указания закона личным законом юридического лица, в том числе по вопросам его создания, реорганизации и ликвидации, правопреемства, является право страны, где учреждено юридическое лицо (статья 1202 ГК РФ). Из разъяснений Пленума N 21, на которые ссылается податель жалобы, следует, что право собственности на имущество и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество (далее - вещный статут) определяются по праву страны, где это имущество находится (статья 1205 ГК РФ). Однако, предметом настоящего иска является требование о признании вещи бесхозяйной, но не требование о признании права собственности на нее, на что истец также указывает в жалобе. Следовательно, данные в пункте 18 Пленума N 21 разъяснения, к настоящей ситуации не применимы.
Категория: Споры, связанные с акциями общества.
Требования: О признании обыкновенных именных акций бесхозяйными, обязании передать акции и совершить определенные действия.
Обстоятельства: Акционерное общество ссылается на то, что акции числятся за утратившим правоспособность юридическим лицом, при этом доказательства принятия мер по розыску лиц, которым принадлежат права на имущество компании, исключенной из реестра компаний Республики Кипр, отсутствуют.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о невозможности применения при рассмотрении настоящего спора норм законодательства Республики Кипр отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права. В силу прямого указания закона личным законом юридического лица, в том числе по вопросам его создания, реорганизации и ликвидации, правопреемства, является право страны, где учреждено юридическое лицо (статья 1202 ГК РФ). Из разъяснений Пленума N 21, на которые ссылается податель жалобы, следует, что право собственности на имущество и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество (далее - вещный статут) определяются по праву страны, где это имущество находится (статья 1205 ГК РФ). Однако, предметом настоящего иска является требование о признании вещи бесхозяйной, но не требование о признании права собственности на нее, на что истец также указывает в жалобе. Следовательно, данные в пункте 18 Пленума N 21 разъяснения, к настоящей ситуации не применимы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о судьбе акций, принадлежавших акционеру, утратившему правоспособность. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 декабря 2022 года N 304-ЭС22-10636
(Филиппова С.Ю., Шиткина И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Авторы анализируют правовые позиции Верховного Суда РФ в части возможности применения института бесхозяйных вещей в отношении акций, числящихся за ликвидированным юридическим лицом, и дают оценку имеющимся законопроектам, предполагающим решение проблемы "потерянных" акционеров. В итоге делается вывод, что существующая проблема не может быть решена на уровне судебного акта и требует вмешательства законодателя. Авторы предлагают профессиональному сообществу варианты решения проблемы "потерянных" акционеров.
(Филиппова С.Ю., Шиткина И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Авторы анализируют правовые позиции Верховного Суда РФ в части возможности применения института бесхозяйных вещей в отношении акций, числящихся за ликвидированным юридическим лицом, и дают оценку имеющимся законопроектам, предполагающим решение проблемы "потерянных" акционеров. В итоге делается вывод, что существующая проблема не может быть решена на уровне судебного акта и требует вмешательства законодателя. Авторы предлагают профессиональному сообществу варианты решения проблемы "потерянных" акционеров.
Статья: О действии приобретательной давности в отношении бесхозяйных вещей
(Репин Р.Р.)
("Закон", 2021, N 6)Движимая вещь может быть бесхозяйной по любому из указанных выше оснований. Например, она объективно не имеет хозяина, например в результате ликвидации собственника - юридического лица. Могла быть утеряна собственником, личность которого невозможно установить. Наконец, собственник мог отказаться от владения и права собственности на вещь, т.е. совершил акт дереликции.
(Репин Р.Р.)
("Закон", 2021, N 6)Движимая вещь может быть бесхозяйной по любому из указанных выше оснований. Например, она объективно не имеет хозяина, например в результате ликвидации собственника - юридического лица. Могла быть утеряна собственником, личность которого невозможно установить. Наконец, собственник мог отказаться от владения и права собственности на вещь, т.е. совершил акт дереликции.