Апелляционная жалоба на мотивировочную часть решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба на мотивировочную часть решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 215 "Решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта" КАС РФ"Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения в мотивировочную часть решения выводов о несоответствии оспариваемого распоряжения нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 34 и 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50, несоблюдение порядка опубликования и введения в действие нормативного правового акта свидетельствует об отсутствии у него юридической силы, поэтому установление судом данных нарушений является достаточным для признания оспариваемого акта недействующим."
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26.10.2023 N АПЛ23-389
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.08.2023 N АКПИ23-567, которым было отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26.05.2023.Ссылка в апелляционной жалобе на то, что установленные следственным органом и приведенные в описательно-мотивировочной части Представления обстоятельства не соответствуют той правовой квалификации, которая содержится в резолютивной части Представления, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Коллегии. Обстоятельства, касающиеся квалификации вменяемых З. преступлений, включая сопутствующую им оценку относимости, допустимости и достоверности доказательств, подлежат установлению и проверке в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.08.2023 N АКПИ23-567, которым было отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26.05.2023.Ссылка в апелляционной жалобе на то, что установленные следственным органом и приведенные в описательно-мотивировочной части Представления обстоятельства не соответствуют той правовой квалификации, которая содержится в резолютивной части Представления, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Коллегии. Обстоятельства, касающиеся квалификации вменяемых З. преступлений, включая сопутствующую им оценку относимости, допустимости и достоверности доказательств, подлежат установлению и проверке в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании, или Что нужно знать о преюдиции
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Во-первых, не обладает свойством преюдициальности решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, если мотивировочная часть не составлялась. По делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в ряде случаев рассмотрение дела заканчивается вынесением только резолютивной части решения. Если стороны не обращались с заявлением об изготовлении мотивировочной части решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ или не подавали апелляционную жалобу на решение, то мотивировочная часть у судебного акта отсутствует. Следовательно, отсутствуют проанализированные и установленные судом факты по делу. Если между сторонами возникнет иной спор, где потребуется установление тех же самых фактов, то они будут устанавливаться и доказываться вновь.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)Во-первых, не обладает свойством преюдициальности решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, если мотивировочная часть не составлялась. По делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в ряде случаев рассмотрение дела заканчивается вынесением только резолютивной части решения. Если стороны не обращались с заявлением об изготовлении мотивировочной части решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ или не подавали апелляционную жалобу на решение, то мотивировочная часть у судебного акта отсутствует. Следовательно, отсутствуют проанализированные и установленные судом факты по делу. Если между сторонами возникнет иной спор, где потребуется установление тех же самых фактов, то они будут устанавливаться и доказываться вновь.
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Апелляционное производство в российском гражданском, арбитражном процессах - гарантия судебной защиты гражданских прав. Гарантия есть обязательство, ручательство государства в том, что судебная защита не просто состоится, а будет отвечать национальным, международно-правовым представлениям, требованиям об осуществлении правосудия по гражданским делам. В связи с этим установленные государством правила производства в суде второй инстанции должны отличаться ясностью, полнотой, определенностью, что обусловливает предсказуемость действий суда и сторон при принятии апелляционной жалобы и последующем рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При этом важно сохранить те правила апелляционного производства, которые обеспечивают его доступность, справедливость разбирательства в суде апелляционной инстанции. Среди них отсутствие ограничений в апелляционном обжаловании судебного решения, рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании, наличие мотивировочной части в апелляционном определении. Правы зарубежные исследователи, которые считают, что возможность апелляции предлагает "профилактику, а не лечение", потому что она действует как стимул к тщательности в суде первой инстанции.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Апелляционное производство в российском гражданском, арбитражном процессах - гарантия судебной защиты гражданских прав. Гарантия есть обязательство, ручательство государства в том, что судебная защита не просто состоится, а будет отвечать национальным, международно-правовым представлениям, требованиям об осуществлении правосудия по гражданским делам. В связи с этим установленные государством правила производства в суде второй инстанции должны отличаться ясностью, полнотой, определенностью, что обусловливает предсказуемость действий суда и сторон при принятии апелляционной жалобы и последующем рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При этом важно сохранить те правила апелляционного производства, которые обеспечивают его доступность, справедливость разбирательства в суде апелляционной инстанции. Среди них отсутствие ограничений в апелляционном обжаловании судебного решения, рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании, наличие мотивировочной части в апелляционном определении. Правы зарубежные исследователи, которые считают, что возможность апелляции предлагает "профилактику, а не лечение", потому что она действует как стимул к тщательности в суде первой инстанции.