16 о защите конкуренции
Подборка наиболее важных документов по запросу 16 о защите конкуренции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 305-ЭС21-5232 по делу N А40-91027/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными предписания и решения о наличии злоупотребления доминирующим положением на рынке.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заявителя по установлению и поддержанию на монопольно высоком уровне цены на услугу по перевалке нефти в период совершения вменяемого нарушения не соответствуют критериям, указанным в ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Следует отметить противоречие доводов кассационной жалобы той позиции, которую ООО "Варандейский терминал" заявляло в ходе судебного разбирательства. В частности общество указывало, что отдельный рынок услуг перевалки нефти, добываемой на месторождениях Ненецкого автономного округа, отсутствует. Хозяйствующие субъекты, осуществляющие добычу нефти, не приобретают отдельно данные услуги и учитывают их в стоимости реализации нефти, поэтому в качестве товарного рынка, на котором осуществляется деятельность общества, следует определять рынок реализации нефти. Указывалось на возможность ООО "Башнефть-Полюс" обращения к услугам ПАО "Транснефть" по транспортировке нефти до порта Приморск и дальнейшей ее отгрузке на экспорт посредством терминала порта (том 1, л.д. 16 - 20). Эта позиция, получившая оценку антимонопольного органа в оспариваемом решении, служит дополнительным свидетельством правильности выводов судов о том, что оказываемая ООО "Варандейский терминал" услуга не отвечает признакам инновации и что самостоятельная услуга по перевалке нефти с использованием инновационной инфраструктуры порта Варандей, отличающаяся по потребительским свойствам от такой же услуги, оказываемой в иных портах, отсутствует.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными предписания и решения о наличии злоупотребления доминирующим положением на рынке.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заявителя по установлению и поддержанию на монопольно высоком уровне цены на услугу по перевалке нефти в период совершения вменяемого нарушения не соответствуют критериям, указанным в ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Следует отметить противоречие доводов кассационной жалобы той позиции, которую ООО "Варандейский терминал" заявляло в ходе судебного разбирательства. В частности общество указывало, что отдельный рынок услуг перевалки нефти, добываемой на месторождениях Ненецкого автономного округа, отсутствует. Хозяйствующие субъекты, осуществляющие добычу нефти, не приобретают отдельно данные услуги и учитывают их в стоимости реализации нефти, поэтому в качестве товарного рынка, на котором осуществляется деятельность общества, следует определять рынок реализации нефти. Указывалось на возможность ООО "Башнефть-Полюс" обращения к услугам ПАО "Транснефть" по транспортировке нефти до порта Приморск и дальнейшей ее отгрузке на экспорт посредством терминала порта (том 1, л.д. 16 - 20). Эта позиция, получившая оценку антимонопольного органа в оспариваемом решении, служит дополнительным свидетельством правильности выводов судов о том, что оказываемая ООО "Варандейский терминал" услуга не отвечает признакам инновации и что самостоятельная услуга по перевалке нефти с использованием инновационной инфраструктуры порта Варандей, отличающаяся по потребительским свойствам от такой же услуги, оказываемой в иных портах, отсутствует.
Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2021 N 307-ЭС20-22536 по делу N А66-7763/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предупреждения антимонопольной службы о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено нарушение законодательства о защите конкуренции.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Порядком выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16, пунктом 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного 16.03.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суд правомерно учел, что по делу о проверке законности предупреждения, вынесенного антимонопольным органом в порядке статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, установлению подлежит наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предупреждения антимонопольной службы о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено нарушение законодательства о защите конкуренции.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о защите конкуренции, Порядком выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16, пунктом 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного 16.03.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, суд правомерно учел, что по делу о проверке законности предупреждения, вынесенного антимонопольным органом в порядке статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, установлению подлежит наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Артемьев Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
(постатейный)
(Батрова Т.А., Артемьев Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.Ю. Артемьев)
("Статут", 2016)Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.Ю. Артемьев)
("Статут", 2016)Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 10.07.2023)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
(ред. от 10.07.2023)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)Статья 16. Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
Федеральный закон от 06.12.2011 N 401-ФЗ
(ред. от 22.12.2020)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"Статья 16. Утратила силу с 1 января 2022 года. - Федеральный закон от 22.12.2020 N 456-ФЗ.
(ред. от 22.12.2020)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"Статья 16. Утратила силу с 1 января 2022 года. - Федеральный закон от 22.12.2020 N 456-ФЗ.