5. Контроль за предоставлением государственных или муниципальных преференций

Из пункта 36 Постановления Пленума N 2 следует, что антимонопольный орган вправе в пределах антимонопольного контроля оценивать правомерность предоставления преференций, включая бюджетные субсидии, по иным основаниям, установленным статьями 15 и 16 Закона, а также контролировать предоставление преференций на цели, указанные в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

Соответствующие полномочия могут быть реализованы путем направления запросов, проведения проверок, а также рассмотрения заявлений, материалов, возбуждения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Запросы антимонопольного органа хозяйствующему субъекту, органу власти, предписание о соблюдении установленных решением антимонопольного органа ограничений может быть направлено в разумный срок с учетом вида конкретной предоставленной преференции и возможности предоставления документов, подтверждающих запрашиваемые сведения (например, с учетом сроков заключения и государственной регистрации договора о передаче государственного или муниципального имущества в пользование хозяйствующему субъекту).

При этом, даже в случае, если антимонопольным органом было принято решение о согласовании преференции без введения ограничений в отношении предоставления преференции, нормы Закона о защите конкуренции не исключают возможность направления в целях контроля использования преференции в адрес лица, предоставившего преференцию, либо получателя преференции, мотивированного запроса антимонопольного органа на основании статьи 25 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, антимонопольный орган в соответствии с Законом о защите конкуренции вправе осуществлять контроль за предоставлением и использованием государственной или муниципальной преференции путем проведения проверок <65>.

--------------------------------

<65> Возможность проведения антимонопольным органом проверок на предмет соблюдения требований статей 15, 21 Закона о защите конкуренции подтверждается судебной практикой (см., напр.: Определение ВАС РФ от 29.06.2012 N ВАС-7827/12 по делу N А79-1114/2011; Определение ВАС РФ от 31.03.2014 N ВАС-3287/14 по делу N А75-256/2013).

Порядок и основания проведения проверок установлены статьей 25.1 Закона о защите конкуренции, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее - Административный регламент по проведению проверок) <66>.

--------------------------------

<66> Утвержден приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340.

Плановые и внеплановые проверки могут проводиться как в отношении органа власти (организации), предоставившего государственную или муниципальную преференцию, так и в отношении хозяйствующего субъекта - получателя государственной или муниципальной преференции.

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1.4 Административного регламента по проведению проверок некоммерческие организации подлежат проверке исключительно в части соблюдения ими положений статей 10, 11, 11.1, 14 - 17.1, 19 - 21 Закона о защите конкуренции при осуществлении ими предпринимательской деятельности или координации экономической деятельности других хозяйствующих субъектов.

Осуществление контроля за предоставлением и использованием государственной или муниципальной преференции может осуществляться антимонопольным органом также в ходе рассмотрений заявлений, материалов, поступивших в антимонопольный орган от органов власти, хозяйствующих субъектов или физических лиц, а также в ходе рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Необходимо также отметить, что несоответствие использования преференции целям, указанным в заявлении о даче согласия на предоставление данной преференции, наряду с антимонопольным органом могут установить и сами органы власти (организации), предоставившие такую преференцию. В этом случае органы власти вправе обратиться с заявлением в антимонопольный орган и (или) с иском в арбитражный суд.

Кроме того, предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного статьей 20 Закона о защите конкуренции или несоответствия использования государственной или муниципальной преференции цели, указанной в заявлении о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, может быть установлено органами прокуратуры <67>.

--------------------------------

<67> Так, например, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Саранска проверкой с привлечением специалиста Мордовского УФАС России путем выхода по месту расположения офиса МРОЭКФ "Миграционное содействие" установлено, что в предоставленном Госкомимуществом Республики Мордовия для социального обслуживания граждан нежилом помещении Фондом с момента получения спорного помещения осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг всем без исключения гражданам вне зависимости от признания их нуждающимися в получении таких услуг. Данные услуги включают в себя оформление различных документов, в том числе необходимых для получения заграничного паспорта, гражданства, патента, а также составление договоров подряда, аренды, найма и др., то есть не относятся к социальным услугам согласно Перечню социальных услуг по видам социальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2014 N 1236. Таким образом, по мнению прокурора государственная преференция, предоставленная Фонду на основании пункта 10 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции для социального обеспечения населения используется не в целях социального обеспечения населения, поскольку деятельность Фонда в спорных нежилых помещениях не связана с оказанием предусмотренных вышеназванным перечнем услуг лицам, признанным нуждающимися в их получении, чем нарушена часть 2 статьи 19 Закона о защите конкуренции (см.: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 N 01АП-7004/2018 по делу N А39-7924/2017).