См. Методические рекомендации органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления в сфере межбюджетных отношений на региональном и муниципальном уровнях (в связи с изменениями бюджетного законодательства в 2020 - 2021 годах).

Сокращение дифференциации уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований соответствующего типа

Сокращение дифференциации уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований соответствующего типа может быть описано как показателями, характеризующими степень дифференциации бюджетной обеспеченности муниципальных образований после выравнивания, так и показателями, отражающими степень сокращения этой дифференциации в результате выравнивания.

К показателям, характеризующим степень дифференциации бюджетной обеспеченности муниципальных образований после выравнивания, можно отнести следующие:

а) Коэффициент отношения среднего уровня обеспеченности n наиболее и n наименее обеспеченных муниципальных образований одного типа после предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности (К1dif):

00000025.wmz

00000026.wmz - бюджетная обеспеченность j-го наиболее обеспеченного муниципального образования после распределения выравнивающих дотаций;

00000027.wmz - бюджетная обеспеченность j-го наименее обеспеченного муниципального образования после распределения выравнивающих дотаций;

n - количество наиболее и наименее обеспеченных муниципальных образований после распределения выравнивающих дотаций.

Недостатком данного показателя является высокая зависимость результата от финансового состояния наиболее обеспеченных муниципальных образований (муниципалитетов-доноров), особенно сильно проявляющаяся при малых значениях n (1 - 3).

б) Коэффициент отношения среднего уровня бюджетной обеспеченности всех муниципальных образований одного типа и среднего уровня бюджетной обеспеченности n наименее обеспеченных муниципальных образований одного типа после предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности (К2dif):

00000028.wmz

БОср - средний уровень бюджетной обеспеченности муниципальных образований после распределения выравнивающих дотаций;

00000029.wmz - бюджетная обеспеченность j-го наименее обеспеченного муниципального образования после распределения выравнивающих дотаций;

n - количество наименее обеспеченных муниципальных образований после распределения выравнивающих дотаций.

Данный коэффициент в существенно меньшей степени зависит от параметров наиболее обеспеченных муниципальных образований, поэтому может применяться при малых значениях n.

В качестве модификаций указанных выше коэффициентов могут применяться также следующие:

в) Модифицированный коэффициент отношения среднего уровня обеспеченности n наиболее и n наименее обеспеченных муниципальных образований одного типа после предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности (КМ1dif):

00000030.wmz

00000031.wmz - бюджетная обеспеченность j-го наименее обеспеченного муниципального образования после распределения выравнивающих дотаций;

00000032.wmz - бюджетная обеспеченность j-го наиболее обеспеченного муниципального образования после распределения выравнивающих дотаций.

г) Модифицированный коэффициент отношения среднего уровня бюджетной обеспеченности всех муниципальных образований одного типа и среднего уровня бюджетной обеспеченности n наименее обеспеченных муниципальных образований одного типа после предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности (КМ2dif):

00000033.wmz

00000034.wmz - бюджетная обеспеченность j-го наименее обеспеченного муниципального образования после распределения выравнивающих дотаций;

БОср - средний уровень бюджетной обеспеченности муниципальных образований после распределения выравнивающих дотаций;

n - количество наименее обеспеченных муниципальных образований после распределения выравнивающих дотаций.

Указанные модифицированные коэффициенты обладают теми же достоинствами и недостатками, что и их немодифицированные аналоги.

д) Коэффициент Джини.

Коэффициент Джини иначе называется коэффициентом концентрации и показывает уровень отклонения равномерности распределения доходов между элементами системы от состояния абсолютной равномерности, в котором каждому элементу системы принадлежит одинаковая доля доходов. В рассматриваемом случае элементами системы являются муниципальные образования.

Коэффициент Джини (К3dif) рассчитывается по формуле:

00000035.wmz

или

00000036.wmz

нj - доля населения j-го муниципального образования в общей численности населения муниципальных образований соответствующего типа;

дj - доля реального доходного потенциала (с учетом ИБР) бюджета j-го муниципального образования до или после распределения выравнивающих трансфертов;

n - количество муниципальных образований соответствующего типа в субъекте Российской Федерации;

cum(дj) - кумулятивная доля реального доходного потенциала бюджетов муниципальных образований до j включительно;

cum(нj) - кумулятивная доля населения муниципальных образований до j включительно.

j - порядковый номер муниципального образования соответствующего типа в субъекте Российской Федерации по росту реального доходного потенциала (с учетом ИБР) бюджета в расчете на одного жителя.

е) Коэффициент Лоренца.

Коэффициент Лоренца (К4dif) рассчитывается по формуле:

00000037.wmz

нj - доля населения j-го муниципального образования в общей численности населения муниципальных образований соответствующего типа;

дj - доля реального доходного потенциала (с учетом ИБР) бюджета j-го муниципального образования до или после распределения выравнивающих трансфертов;

n - количество муниципальных образований соответствующего типа в субъекте Российской Федерации.

При оценке эффективности распределения выравнивающих трансфертов на основе Коэффициентов Джини и Лоренца можно исключить из рассмотрения муниципалитеты - "доноры", не получающие выравнивающих дотаций. В этом случае остаются в силе указанные выше формулы, но без учета муниципальных образований, не получающих выравнивающих дотаций.

ж) Коэффициент вариации бюджетной обеспеченности муниципальных образований после распределения выравнивающих дотаций (К5dif):

00000038.wmz

00000039.wmz

БОj - бюджетная обеспеченность j-го муниципального образования после распределения выравнивающих дотаций;

БОср - средний уровень бюджетной обеспеченности муниципальных образований после распределения выравнивающих дотаций;

n - количество муниципальных образований соответствующего типа в субъекте Российской Федерации.

В качестве показателя, характеризующего изменение степени дифференциации бюджетной обеспеченности муниципальных образований после выравнивания, можно использовать следующий:

з) Коэффициент изменения дифференциации уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований (Кeq):

Кeq = (Кdif(0) / Кdif(1) - Аmin) / (Аmax - Аmin), где

Кdif(1) - коэффициент дифференциации бюджетной обеспеченности муниципальных образований после распределения выравнивающих дотаций, рассчитанный по одной из приведенных выше формул;

Кdif(0) - коэффициент дифференциации бюджетной обеспеченности муниципальных образований до распределения выравнивающих дотаций, рассчитанный по одной из приведенных выше формул;

Аmin, Аmax - соответственно минимальный и максимальный уровни сокращения дифференциации бюджетной обеспеченности муниципальных образований в результате распределения выравнивающих дотаций. Соответствующие параметры могут быть выбраны исходя из оценок за несколько лет, а также на основе экспертных оценок.

Использование предложенных показателей степени дифференциации бюджетной обеспеченности муниципальных образований и ее сокращения имеют свои достоинства и недостатки. Так, показатели первого типа оценивают исключительно результирующую дифференциацию, показывая тем самым итоговую проблему неравенства вне зависимости от того, какова была исходная ситуация. Рост этого показателя будет автоматически сигнализировать о снижении эффективности выравнивания вне зависимости от вызвавших это причин. Например, к этому может привести опережающий рост доходного потенциала муниципалитетов-доноров.

Показатели второго типа, напротив, оценивают именно степень сокращения дифференциации бюджетной обеспеченности, оставляя без рассмотрения вопрос о том, насколько конечный уровень этой дифференциации является приемлемым для бюджетной системы региона.