Уплата налогов через проблемный банк: ФНС разъяснила, кто и что будет доказывать в суде

Разъяснения ФНС касаются в основном действий инспекций. Для налогоплательщиков они могут быть интересны с точки зрения того, к чему готовиться и какие контраргументы искать.

Что должен доказать налоговый орган

В суде инспекция будет доказывать, что налогоплательщик знал о проблемах банка и поступал недобросовестно, предъявляя ему платежки. Такими доказательствами, по мнению ФНС, будут следующие обстоятельства:

• уплачены налоги, по которым отчетный или налоговый период не окончен;
• есть переплата за прошлые периоды;
• перечисленные суммы не соответствуют реальным налоговым обязательствам;
• информация о проблемах банка опубликована в официальных источниках либо иным образом доведена до налогоплательщика;
• налогоплательщик и банк взаимозависимы;
• есть ранее не исполненные платежные поручения;
• поведение налогоплательщика "неадекватно", т.е. его поведению не нашли разумного объяснения.

Какие доказательства суд не принимает

ФНС обратила внимание, что отдельные косвенные доказательства суды отклоняют. В качестве примера приведены такие доводы:

• налоги уплачены в большем, чем требуется, размере;
• сообщение о проблемах у банка появилось лишь в узкоспециализированных СМИ.

Отдельно следует отметить довод о наличии у налогоплательщика счетов в других банках. Сам по себе этот довод не свидетельствует о его недобросовестности налогоплательщика. Однако доказать, что у него не было возможности заплатить налоги через другие банки, должен сам налогоплательщик.

Все эти доводы, а также многие другие, которые тоже играют не последнюю роль при рассмотрении в судах споров об уплате налогов через проблемный банк, можно найти в нашем обзоре. Там же приведена положительная и отрицательная судебная практика по округам.