Большинство определений за прошлую неделю касались вопросов банкротства. Коллегия указала, что кредиторы вправе оспорить стоимость оказанных должнику юруслуг; разъяснила статус требования дольщика, участвовавшего в строительстве нежилых помещений; поддержала кредиторов, оспаривавших сомнительные торги.

Предыдущий обзор практики читайте здесь.

Определение от 14.02.2019 N 305-ЭС18-18538	Оспаривание сделок должника-банкрота ВС РФ указал, что кредиторы в деле о банкротстве вправе оспорить стоимость юруслуг, оказанных должнику. Подробности в нашей новости.
Определение от 11.02.2019 N 306-ЭС18-16390	Законность цессии для целей взыскания (инкассо-цессия) Участник долевого строительства уступил компании право требования неустойки с застройщика. Цену передаваемого требования установили в процентах от суммы, которую компания сможет взыскать через суд. ВС РФ признал такое условие законным. Подробности в нашей новости.
Определение от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980	Статус требования участника долевого строительства нежилых помещений к застройщику-банкроту ВС РФ разъяснил, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Дольщик вправе участвовать в распределении средств, полученных при продаже предмета залога, по правилам п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве.
Определение от 14.02.2019 N 304-ЭС17-2162(2)	Взыскание мораторных процентов в деле о банкротстве физлица Кредиторы имеют право на мораторные проценты, даже если план реструктуризации долгов не утвержден.
Определение от 15.02.2019 N 305-ЭС18-8671(2)	Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве физлица ВС РФ не согласился с тем, что должник продал квартиру по заниженной цене. О нормальном характере сделки свидетельствуют источники финансирования покупки. Кроме того, конкурсный управляющий не ссылался на аффилированность или недобросовестность покупателя.
Определения от 11.02.2019 N 305-ЭС18-17063(2), N 305-ЭС18-17063(3), N 305-ЭС18-17063(4), N 305-ЭС18-17063(5)	Мнимость требования к должнику-банкроту Суды не приняли во внимание доводы кредитора о мнимости договора займа, заключенного между должником и другим кредитором. Они не оценили разумность экономических мотивов сделки и не проверили, как расходовались заемные средства. Дела направлены на пересмотр.
Определение от 11.02.2019 N 305-ЭС16-20779(32)	Оспаривание торгов в деле о банкротстве Суды не приняли во внимание целый ряд нарушений: необоснованное применение закрытой формы торгов, недопустимо короткий период подачи заявок, раскрытие не всех сведений, необходимых потенциальным участникам торгов, скоординированный характер торгов.
Определение от 12.02.2019 N 304-КГ18-18451	Исключение из реестра недействующего юрлица ВС РФ указал, что пропуск трехмесячного срока не препятствует налоговому органу рассмотреть возражения по существу. Возражения должны быть мотивированными, их документальное обоснование необязательно.
Определение от 15.02.2019 N 305-ЭС18-17611	Оспаривание требования, основанного на договоре поручительства, в деле о банкротстве ВС РФ указал: вывод о сомнительности поручительства можно сделать, только если доказано, что заимодавец злоупотребил своими правами. О злоупотреблении можно говорить, если кредитор участвовал в неправомерном выводе активов, получил безосновательный контроль над ходом дела о банкротстве, исполнял договоренности с поручителем, направленные на причинение вреда другим кредиторам.
Определение от 13.02.2019 N 305-ЭС18-19534	Взыскание задолженности по арендной плате ВС РФ не согласился с тем, как нижестоящие суды истолковали условие договора о начале начисления арендной платы.
Определение от 15.02.2019 N 305-ЭС18-17798	Принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в рассмотрении дела ВС РФ поддержал довод заявителя о том, что апелляционный суд должен был привлечь его к участию в деле, так как вынес постановление о его правах и обязанностях.