Подтверждение резидентства без апостиля и после выплаты грозит налоговому агенту пенями и штрафом

Организация выплачивала доходы иностранной компании Кипра. После камеральной проверки инспекция потребовала уплатить налог, пени и штраф. Проверяющие посчитали, что организация как налоговый агент применяла льготу незаконно: при выплате дохода не было документов, подтверждающих, что получатель средств имеет постоянное место нахождения в стране, с которой у России заключено соглашение об избежании двойного налогообложения.

Российская компания подала апелляционную жалобу в УФНС и вместе с разъяснениями по ней представила подтверждение фактического права на доход и сертификат резидентства.

Суды, в которых отстаивал свою позицию налоговый агент, поначалу поддержали его, а кассация отправила дело на новое рассмотрение с интересными рассуждениями.

По мнению АС Московского округа, подтверждение постоянного места нахождения контрагент должен представить до выплаты ему дохода. Несоблюдение этого условия обязывает российскую компанию как налогового агента удержать налог и уплатить его в бюджет. В обоснование этого вывода суд сослался на подход Президиума ВАС РФ от 2011 года.

Кроме того, АС Московского округа указал, что документы должны быть выданы конкретными компетентными органами и апостилированы. Делая вывод об обязательном апостиле, суд сослался на постановление Президиума ВАС РФ 2005 года.

Интересен подход АС Московского округа тем, что Минфин уже неоднократно разрешал не апостилировать документы, подтверждающие резидентство иностранного получателя доходов, если в инспекцию представляются их оригиналы.

Что касается наличия документов непосредственно при выплате, то здесь следует обратить внимание на позицию ВС РФ. С его точки зрения, нарушение срока представления документов не означает, что освобождение применить нельзя. И хотя в ситуации, приведенной ВС РФ, речь шла о доначислении пеней, полагаем, что общий подход должен быть одинаков. О том, что при несвоевременном получении документов нет обязанности платить штраф, говорил и ВАС РФ в 2007 году.

С тем, что не нужно ежегодно требовать такого подтверждения, соглашался Минфин.