Важнейшая практика 2018 года: какие спорные вопросы решил Верховный суд

ВС РФ высказал мнение по ряду проблем: можно ли уменьшить неустойку, присужденную на будущее время, взыскать ретроспективную судебную неустойку, отказать в выплате гарантии по требованию, которое вовремя направлено, но поздно получено. В практике появились и новые вопросы, которые еще только предстоит решить.

Гражданско-правовая ответственность

Уменьшение неустойки, присужденной на будущее время

У судов не было единой позиции по вопросу, можно ли уменьшить размер неустойки, присужденной на будущее время. ВС РФ пришел к выводу, что этого делать нельзя.

В практике окружных судов 2018 года был пример противоположного подхода. Нельзя исключить, что по инерции его еще будут применять.

Информацию об этом и других разъяснениях об уменьшении неустойки можно найти в Важнейшей практике по ст. 333 ГК РФ.

Ретроспективное взыскание судебной неустойки

В этом году Верховный суд дважды (в марте и в октябре) высказывался против взыскания судебной неустойки задним числом. Если истец не потребует ее сразу, то не получит деньги за период от вступления в силу решения по делу и до вынесения акта по заявлению о неустойке.

Ранее в практике существовал и другой подход, поэтому должнику, с которого требуют ретроспективную неустойку, стоит напомнить суду о позиции ВС РФ.

Подробнее читайте в обзоре "Почем неисполнение решения суда, или практика назначения судебной неустойки".

Договорные споры

Выплата гарантии по запоздавшему требованию

Зачастую ни гарант, ни бенефициар не задумываются, как быть, если требование по независимой гарантии направлено почтой в пределах срока действия, а получено адресатом после истечения этого срока.

Верховный суд решил: в такой ситуации гарант не вправе отказать в выплате из-за того, что пропущен срок направления требования. В прошлом году были примеры, когда суды считали иначе.

ВС РФ отметил: в гарантию можно включить условие об отказе в выплате, если требование получено по истечении срока. Полагаем, участники рынка, особенно банки, возьмут такое условие на вооружение, поэтому принципалам и бенефициарам следует быть осмотрительнее.

Информацию об этом и других разъяснениях законодательства о независимой гарантии можно найти в Важнейшей практике по ст. 368 ГК РФ.

Комиссия за выдачу и обслуживание кредитной карты

Необычная практика сложилась по вопросу о том, правомерно ли в договоре о кредитной карте условие о комиссии за ее использование.

АС Московского округа указал, что брать деньги за предоставление и обслуживание карты нельзя, поскольку это не самостоятельная банковская услуга.

Условие о комиссии "за обслуживание счета карты" признают законным в основном суды общей юрисдикции.

Информацию об этом и других разъяснениях можно найти в Важнейшей практике по ст. 5 Закона о потребительском кредите.

Гражданский процесс

Возмещение судебных расходов в трудовых спорах

Самарский областной суд пришел к выводу, что нельзя взыскивать судебные расходы с работника-ответчика, проигравшего спор о возмещении причиненного им ущерба. Многие суды считают иначе (например, ВС Республики Мордовия, Саратовский и Ленинградский областные суды).

Информацию об этом и других разъяснениях о судебных расходах можно найти в Важнейшей практике по ст. 98 ГПК РФ.