Коллегия дала важное разъяснение по вопросу о признании недействительными сделок в деле о банкротстве, защитила владельца исключительных прав, запретила приставам запрашивать у операторов связи информацию об абонентах. Об этих и других делах читайте в нашем еженедельном обзоре.

Предыдущий обзор практики вы можете найти здесь.

Прекращение дела о банкротстве не отменяет признания сделки в этом деле недействительной

Ситуация: компания продала автомобиль предприятию, последнее перепродало его обществу. Компанию признали банкротом.

По требованию конкурсного управляющего первая сделка признана недействительной. С предприятия взыскана стоимость автомобиля. Так как предприятие оказалось неплатежеспособным, управляющий обратился с новым иском — об истребовании автомобиля у конечного покупателя (общества).

Окружной и апелляционный суды на основании п. 16 Постановления Пленума ВАС N 63 указали, что такой иск возможен. Но в деле был один нюанс: определение о признании истца банкротом было отменено. Значит, по мнению судов, и определение о признании сделки недействительной, принятое в рамках дела о банкротстве, утратило силу. Получается, что виндикационный иск заявлен в отношении действительной сделки. Соответственно, он удовлетворению не подлежит.

Позиция ВС РФ: судебный акт о признании сделки недействительной, принятый в рамках дела о банкротстве, сохраняет силу, даже если производство по этому делу прекращено. Истец имеет право заявить виндикационный иск.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Обоснование: позиция Верховного Суда основана на системном толковании п. 16 Постановления Пленума ВАС N 63 и п. 19 Постановления Пленума ВАС N 35.

Определение от 15.11.2018 N 305-ЭС18-9344

Иные определения коллегии за 12 – 16 ноября

Реквизиты	Тематика и суть спора
Определения от 13.11.2018 N 305-ЭС18-14242, 305-ЭС18-14243	Компенсация за нарушение исключительных прав Суд не вправе по своей инициативе назначать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом. ВС РФ подтвердил позицию, отраженную в обзоре практики N 3 (2017)
Определение от 14.11.2018 N 308-КГ18-8447	Контроль над коллекторами Приставы не имеют права в рамках надзора за деятельностью коллекторских агентств запрашивать у операторов связи информацию об абонентах
Определение от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969	Тарифы взносов на травматизм Если организация опоздала с подтверждением основного вида деятельности, она не лишается права подать соответствующие документы. ФСС обязан рассмотреть их и учесть при принятии решения об установлении тарифа. Подробности в нашей новости от 16 ноября
Определение от 14.11.2018 N 305-АД18-10318	Срок давности привлечения к административной ответственности ВС РФ снова указал: если срок истек на момент вынесения судебного акта о привлечении к ответственности, наказывать организацию нельзя
Определение от 14.11.2018 N 305-АД18-10307	Срок давности привлечения к административной ответственности ВС РФ указал на ошибочное исчисление срока нижестоящими судами: после изменений законодательства он составляет не один год, а два. Подробности в нашей новости от 19 ноября
Определение от 14.11.2018 N 303-ЭС18-8779	Освобождение госорганов от уплаты госпошлины Войсковые части Росгвардии имеют статус госоргана, поэтому не должны уплачивать пошлину при обращении в арбитражные суды