Повторная выездная проверка и ответственность за персучет — ВС обобщил практику

Президиум ВС РФ 14 ноября 2018 года утвердил третий в этом году обзор практики. Мы расскажем о делах, которые касаются проверок налоговиков и ПФР. Напомним, что, по мнению ВС РФ, суды не могут игнорировать выводы, включенные в обзор, так как это нарушает нормы процессуального права.

Повторная выездная проверка должна быть проведена в разумный срок после подачи уточненки

Налоговики в связи с подачей обществом в 2013 году уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2010 год назначили повторную проверку в июне 2015 года (спустя 1 год и 10 месяцев после получения уточненок). Общество посчитало, что его права нарушены и обратилось в суд. Суды трех инстанций поддержали проверяющих. Трехлетний срок на подачу уточненок не распространяется, поэтому и проверять в рамках выездных проверок такие декларации можно.

Однако судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение. По ее мнению, повторная выездная проверка может проводиться не в любое время, а с учетом разумности срока, прошедшего с момента подачи уточненки.

Оценивая, разумен ли срок назначения повторной выездной проверки, необходимо учитывать следующие обстоятельства:

• существование у налоговиков возможности своевременно выявить обстоятельства деятельности налогоплательщика, которые указывают на необоснованность изменений в исчислении налога в уточненке;
• способность налогоплательщика при проведении повторной проверки обеспечить защиту своих прав по истечении четырехлетнего срока хранения документов;
• наличие или отсутствие в действиях налогоплательщика признаков противодействия налоговому контролю (например, представление проверяющим недостоверных документов или неполного их комплекта).

Документ: Определение ВС РФ от 16.03.2018 N 305-КГ17-19973

Увеличение законом срока представления сведений в ПФР имеет обратную силу, поэтому решение о назначении штрафа за пропуск срока, вынесенное до вступления в силу изменений, не подлежит исполнению

Общество представило СЗВ-М за сентябрь 2016 года 12 октября 2016 года. ПФР наложил штраф, поскольку на тот момент срок представления сведений был установлен не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. С 1 января 2017 года этот срок был перенесен на 15-е число. Ссылаясь на указанное, страхователь просил в суде отменить решение. Суды трех инстанций признали его незаконным. Судебная коллегия ВС РФ решения судов изменила, дополнив резолютивную часть. Она посчитала, что решение должно быть не признано недействительным, а признано не подлежащим исполнению. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, следует применять новый закон. Другими словами, закон имеет обратную силу.

Документ: Определение ВС РФ от 15.05.2018 N 306-КГ17-22270