ВС РФ выпустил обзор практики по делам о защите прав потребителей
В обзор включены дела по спорам, связанным с реализацией товаров и услуг потребителям. Остановимся на самых интересных спорах.
Товар не вернули для проверки — импортер не несет ответственность за нарушение прав потребителя
Гражданин купил телефон и затем обнаружил, что у него не работает камера. В течение 15 дней он направил требование возвратить деньги, организовать проверку товара, заранее сообщить о ее месте и времени. Импортер предложил вернуть телефон для последующей проверки его качества. Гражданин этого не сделал и сам организовал экспертизу, которая недостаток подтвердила. Затем потребитель подал на импортера в суд.
Первая инстанция, в целом, поддержала потребителя. Импортер не доказал, что он передал потребителю качественный товар и недостатки в телефоне появились во время его использования. Проверка качества товара в присутствии гражданина не была организована, а требование компании вернуть товар было необоснованным.
В итоге суд обязал импортера не только вернуть потребителю стоимость телефона, но и в числе прочего уплатить потребительскую неустойку и штраф.
Апелляция с такими выводами согласилась, а ВС РФ — нет.
Нужно было установить, пытался ли потребитель вернуть товар для того, чтобы компания смогла провести его экспертизу и добровольно возвратить деньги вовремя, чтобы не платить неустойку и штраф.
Если гражданин купил много электроники, продавец может попробовать не применять Закон о защите прав потребителей
Гражданин хотел поменять семь из десяти купленных планшетов на такие же, но другого цвета. Продавец отказал, а гражданин потребовал вернуть деньги.
Суды основывались на Законе о защите прав потребителей. Первая и апелляционная инстанции не сошлись во мнениях о том, входит ли планшетный компьютер в перечень товаров надлежащего качества, которые нельзя вернуть или обменять на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
По мнению ВС РФ, если планшеты качественные, компания не обязана их возвращать или менять на другие. Вместе с тем он усомнился, что гражданин приобрел столько планшетов для личных нужд. Это означает, что Закон о защите прав потребителей в этом споре может вообще не применяться, поэтому ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
Отметим, что новое рассмотрение уже состоялось. Апелляция все-таки применила упомянутый закон, но на этот раз согласилась с судом первой инстанции: в указанный перечень планшет включен.
Помощь в получении визы: туроператор отвечает за то, что не сообщил, как правильно оформить документы
Туроператор принял у клиента документы для получения визы и передал их в визовый центр. Выдать визу отказались из-за того, что документы не обосновывают цель и условия намеченного пребывания в стране. Клиент потребовал вернуть за путевку деньги, но получил отказ.
Первая инстанция посчитала, что услугу по содействию в оформлении визы туроператор оказал некачественно. Это подтверждают причины отказа.
Апелляция отменила решение нижестоящего суда, но ВС РФ такой подход не устроил.
Туроператор принял на себя обязательства, в том числе, по оформлению визы. В этом случае он должен своевременно предоставить потребителю нужную и достоверную информацию по оформлению указанного документа.
Другие важные выводы из обзора ВС РФ читайте в наших новостях:
