Все новости
Сегодня
КБК: Минфин разработал проект перечней на 2025 год и плановый период
Сегодня
КС РФ разъяснил, как уволить сотрудника при отказе работать в другой местности
2 мая
Минцифры подготовило новшества в сфере мобильной связи для абонентов и операторов
2 мая
Суд: отказ в финансировании предупредительных мер из-за ошибок в заявлении и документах неправомерен
2 мая
Суды не увидели дробления госзакупки в нескольких похожих сделках с единственным поставщиком
2 мая
Клиника не смогла оспорить отказ в оплате услуг, хотя объем помощи по ОМС уменьшили в конце года
2 мая
Кассация не разрешила выплатить надбавку за качество работ за счет субсидии на госзадание
2 мая
Обеспечительные меры: приостановить решение налоговой помогли правильные аргументы компании в суде
2 мая
Уведомление о сокращении выслали почтой, работник получил его позже срока — суды отменили увольнение
2 мая
Железнодорожный транспорт: перечень индикаторов риска нарушений значительно расширен
1 мая
Налог на прибыль: первичка не подтверждает убытки, если их не отразили в декларациях, решил суд
1 мая
Суды: обучение немедицинского персонала нельзя оплатить за счет ОМС
1 мая
Минпромторг предложил эксперимент по маркировке ряда бакалейных товаров
1 мая
Больничный выдан за отработанный день – вместо пособия можно перечислить зарплату, решил суд
1 мая
С 1 мая сведения об обороте БАДов и кожных антисептиков направлять в систему маркировки обязательно
30 апреля
Госслужащий был на больничном с января по май – суд не освободил его от сдачи справки о доходах
30 апреля
Утвержден список льготников, которых освободят от комиссии при оплате услуг ЖКХ
30 апреля
Госреестр лекарств: подготовлены новые правила размещения в интернете информации о регистрации
30 апреля
Электронные повестки: опубликовано положение о реестре воинского учета
30 апреля
ЕФС-1 с разделом 2 не приняли из-за ошибки в регистрационном номере – суд отменил штраф
29 апреля
Страховой стаж для расчета выплат по больничному: Минтруд планирует уточнить порядок подсчета
29 апреля
Психиатрическая помощь: как будут оповещать представителя пациента о помещении больного в стационар
29 апреля
Региональным операторам капремонта разрешат заключать офсетные контракты: проект Минстроя
29 апреля
Суды: покупка диаскинтеста и туберкулина за счет ОМС – нецелевой расход
22 марта 2018

Можно ли рассчитывать на легализацию самовольной постройки: практика за 2017 – 2018 годы

С чем можно сравнить признание постройки самовольной? Со смертным приговором: её должны снести, она перестает быть объектом оборота, все сделки с ней ничтожны. Этого можно избежать, если суд признает право собственности. Основные условия для удовлетворения такого иска давно определены, но в судебной практике возникают нюансы их применения.

Основы: что нужно для признания права собственности на самовольную постройку

Истец может рассчитывать на признание права собственности на самовольную постройку, если соблюден ряд условий:

  • участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на праве собственности, постоянного бессрочного пользования, аренды;
  • постройка соответствует параметрам строительства, предусмотренным в документации по планировке территории и правилами землепользования и застройки (ПЗЗ);
  • соблюдены все требования безопасности (строительные нормы, правила пожарной безопасности и др.), а также права других лиц.

Суды единообразно применяют названные условия, если они не соблюдены, шансов у застройщика нет.

Есть еще одно требование,которое не установлено законом, но приведено в разъяснениях Пленумов ВС РФ и ВАС РФ. Истец должен доказать, что принял необходимые меры для получения разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию. Это дает надежду застройщику, выполнившему остальные требования, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в признании права собственности.

Президиум ВАС РФ уточнил, что право собственности на самовольную постройку не признают, если застройщик никогда за разрешением на строительство не обращался. Не стоит имитировать принятие мер, направляя заявление о выдаче разрешения без полного комплекта документов.

Вопрос о достаточности мер, принятых для получения разрешений, остается единственным, где еще возможны различные подходы. Подробнее об этом в следующем разделе.

Практика 2017 – 2018 годов: общий курс прежний, но исключения встречаются

Суды в основном продолжают считать, что иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен, только если своевременно поданы заявление о выдаче разрешения и необходимые документы.

Если застройщик обратился за разрешением на строительство после его начала, то ему не стоит рассчитывать на признание права собственности (см. практику АС УО, АС СЗО, АС ПО). Исключение в практике есть. АС СЗО удовлетворил иск застройщика, который возвел здание до того, как направил заявление о выдаче разрешения.

Если разрешение не дали, суд не удовлетворит иск. Могут быть признаны достаточными меры по легализации объекта, когда отказ в выдаче разрешения вызван независящими от истца-застройщика причинами. Также есть шанс узаконить самовольную постройку, которую не разрешили ввести в эксплуатацию из-за того, что об этом просил не застройщик, а лицо, купившее у него здание.

"Подменить" меры по получению разрешения другими действиями не получится. Обращение за консультацией к органам власти по поводу выдачи этого разрешения или переписка с ними не дают оснований для признания права собственности.

Назначение самовольной постройки может сыграть важную роль. Суды склонны к признанию права собственности на самовольную постройку, если спор касается объекта социального или религиозного назначения.

Можно сделать вывод: возможностей для признания права собственности на самовольную постройку немного, поэтому иск не является эффективным инструментом обхода получения строительных разрешений.

Связанные новости