Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за октябрь 2025 года

Неверное формирование лота

Заказчик приобретал услуги по комплексному содержанию пассажирских обустройств, которые включали их уборку, устройство цветников, газонов и др. В предмет закупки также входили аварийно-восстановительные работы, например: механизированная разработка грунта в стесненных условиях бульдозерами, огнезащитное покрытие деревянных конструкций мансард и элементов кровли.

Контролеры решили, что услуги и работы из предмета закупки образуют разные конкурентные рынки. Они также отметили: под основными критериями определения технологической и функциональной взаимосвязи понимаются единая сфера применения товаров, работ, услуг, их целевое назначение, сходная специфика. В данном случае заказчик не доказал, что услуги и работы отвечают критериям. Их взаимосвязь он не обосновал.

Неоднозначные условия сделки с единственным участником

В положении о закупке закрепили условие о том, что если к конкурентной закупке допустили лишь 1 надлежащую заявку или она была единственная, то заказчик по выбору:

• заключает договор с единственным участником, если есть экономическая целесообразность;
• проводит повторную закупку;
• отказывается от заключения сделки по ряду оснований.

Контролеры не согласились с таким условием и среди прочего отметили: заключение сделки с участником зависит от заказчика. Это нарушает принцип равноправия сторон. Закон N 223-ФЗ обязывает заключить договор по итогам конкурентной процедуры, даже если есть только одна надлежащая заявка.

Суд поддержал контролеров: спорное условие не дает однозначно установить порядок действий заказчика при наличии единственной заявки и позволяет определить итоги закупки произвольно.

Отклонение заявки без оснований для этого

Участнику следовало представить в заявке в числе прочего письмо о подаче оферты по форме из документации. Так, если были недостоверные сведения или информацию намеренно исказили, заявку отклоняли.

Заявку одного из участников отклонили, поскольку в письме неверно указали наименование заказчика, с которым заключают договор по итогам закупки.

Контролеры не согласились с отклонением:

• участник подал заявку, значит, конклюдентно согласился с условиями документации, в т.ч. согласился заключить договор именно с заказчиком;
• наличие техошибки в письме не освобождает участника от обязательств, которые он принял в момент подачи заявки. Такая ошибка не основание отклонять заявку, поскольку не искажает данные.