Ошибки применения КТРУ в госзакупках: интересные примеры из практики за 2025 год

Описывали объект закупки по ОКПД 2 при наличии товара в каталоге

Ростовское УФАС признало ошибочным мнение о том, что товар можно описать по общим правилам Закона N 44-ФЗ, если заказчику не подходят характеристики товара из позиции каталога.

Контролеры напомнили: сформировать описание объекта закупки не по КТРУ можно, только если в нем нет кода закупаемого товара как такового.

💡 Подход разделяют Ярославское межрегиональное УФАС и 2-й ААС.

Не учитывали нюансы применения КТРУ при закупках электроники с национальным режимом

Архангельское УФАС не поддержало заказчика, который дополнил описание звуковой аппаратуры параметрами, которых нет в позициях каталога.

Антимонопольный орган отметил: заказчик приобретал электронику из перечня N 2 Постановления N 1875 и установил защитную меру в виде ограничения. Включать в описание такой продукции дополнительные характеристики нельзя.

💡 На сходную ошибку заказчика указывало Якутское УФАС.

Не обосновывали дополнительные характеристики, которых нет в позиции каталога

Астраханское УФАС посчитало нарушением, что в описание гастроскопа включили дополнительные параметры без надлежащего обоснования.

Контролеры пояснили: заказчик указал в обосновании лишь на то, что в позиции в КТРУ нет нужных ему характеристик, но не объяснил, зачем они нужны.

💡 Сходное нарушение отмечало Ленинградское УФАС.