27 октября 2025

Ошибки при описании объекта госзакупки: интересные примеры из практики за 2024 - 2025 годы

Заказчики описывали объект закупки под продукцию конкретного изготовителя, размещали в извещении не все разделы проектной документации и не сопровождали товарный знак указанием на возможность поставки эквивалента. Подробнее об этих нарушениях – в обзоре.

Объект закупки описан под продукцию конкретного изготовителя

Заказчик приобретал педиатрические опоры и включил в описание объекта закупки особые требования к углу наклона спинки, нагрудному креплению и другим параметрам. Он объяснил это спецификой работы и опытом эксплуатации подобных устройств.

Архангельское УФАС нашло нарушение. Столь специфичным параметрам соответствовало одно изделие конкретного производителя. Формировать описание объекта закупки таким образом нельзя.

💡 На сходную ошибку заказчика указывали ФАС и Воронежское УФАС.

В извещении размещены не все разделы проектной документации

Заказчик проводил конкурс на реконструкцию наружных водоводов и разместил в извещении только сметные расчеты и ведомость объемов работ. По его мнению, этих документов было достаточно, чтобы участники могли изучить фронт работ и сформировать ценовые предложения.

Ненецкое УФАС с позицией заказчика не согласилось. Отсутствие полной информации об объеме работ не позволяет потенциальным подрядчикам оценить экономическую целесообразность участия в закупке.

💡 Подход разделяют ФАС и Якутское УФАС.

Не установлено условие об эквиваленте

Заказчик проводил аукцион на поставку стоматологических материалов. Описание объекта закупки содержало требование к товарному знаку без возможности предложить эквивалентную продукцию.

Коми УФАС предписало устранить нарушение путем аннулирования закупки и напомнило заказчику о требованиях Закона N 44-ФЗ.

💡 Похожее нарушение выявило Кемеровское УФАС.