Какие важные изменения в закупках произошли за лето

См. материалы о частичной мобилизации и антикризисных мерах.

Изменения законодательства

Национальный режим

С 19 июня 2025 года изменены особенности подтверждения страны происхождения товаров и порядок применения "защитных мер" при закупках медизделий, лекарств и другой продукции.

С 16 августа 2025 года срок действия части записей из реестра российской промпродукции увеличен с 3 до 5 лет.

Обжалование

С 21 июня 2025 года территориальные органы ФАС передают в центральный аппарат жалобы на госзаказчиков, контрактных управляющих и других лиц при закупках с НМЦК 500 млн руб. и более.

Нормирование

С 25 июня 2025 года уточнены правила нормирования госзакупок автомобилей. Заказчиков перевели на преимущественное приобретение электромобилей и транспорта на газомоторном топливе. Закупать бензиновые и дизельные модели разрешили лишь в особых случаях.

НМЦК

С 16 августа 2025 года действует новый перечень источников получения информации для расчета НМЦК, цены контракта с единственным поставщиком на закупку техсредств реабилитации.

Отстранение участников от закупки

Опубликованы поправки, которые обязывают, в частности, отстранять участника от госзакупки не позже даты подведения итогов, если он не отвечает, например, единым требованиям или предоставил ложную информацию о своем соответствии таковым. Новшества заработают с 1 января 2026 года.

Изменение контракта

Заказчики смогут корректировать существенные условия госконтрактов на благоустройство по тем же основаниям, что сейчас применяют в строительстве. В Законе N 44-ФЗ появится отдельное основание для изменения срока контрактов на строительный контроль. Поправки вступят в силу с 1 января 2026 года.

План закупки по Закону N 223-ФЗ

Корпорация МСП будет проверять больше заказчиков по Закону N 223-ФЗ с 1 января 2026 года. В список включат более 200 новых компаний. В их числе аэропорты, ресурсоснабжающие, научно-исследовательские и другие организации. Ряд действующих позиций из перечня исключат.

Разъяснения ведомств

Национальный режим

Минфин уточнил:

• для применения национального режима госзаказчикам не нужно ориентироваться на наименования товара, работы, услуги и код по ОКПД 2 в позиции КТРУ;
• изменения в позиции 146 для ПО из перечня N 1, по которым в нее добавляют новые коды по ОКПД 2, следует применять с 19 июня 2025 года;
• при госзакупке с национальным режимом в заявке допустима одна реестровая запись на 1 товар.

Также ведомство разъяснило:

• предоставляется ли преимущество отечественным лекарствам не из перечня ЖНВЛП;
• можно ли подтвердить страну происхождения товара из ЕАЭС простым ее указанием в заявке;
• какие нюансы учитывать при ранжировании заявок и неприменении запрета в госзакупках.

Заявка на участие в закупке

ФАС рассказала, что документы о совместимости расходников не нужно требовать представить в заявке на участие в госзакупке.

НМЦК

ФАС и Минздрав рекомендовали при расчете НМЦК проверять вступившие в силу решения ФАС или арбитражных судов о незаконном введении воспроизведенного препарата в гражданский оборот при наличии действующего патента оригинального лекарства.

Судебная практика

ВС РФ поддержал вывод Минфина о том, что участник госзакупки должен декларировать в заявке только 1 страну происхождения товара. Так, он согласился с ведомством в том, что наименование страны товара – существенное условие контракта. При наличии в заявке нескольких стран это условие считают несогласованным, а сделку – незаключенной.

ВС РФ отказал в пересмотре дела, в котором суды решили, что штраф за коммерческий подкуп по КоАП РФ не основание для одностороннего отказа госзаказчика от сделки. Подрядчика наказали уже при исполнении контракта. Это не отменяет того, что на даты подачи заявки, определения победителя и заключения сделки контрагент соответствовал единым требованиям.

Также ВС РФ согласился с судами, которые посчитали, что незаконное отклонение заявки не повод взыскать упущенную выгоду с госзаказчика и контролеров. Суд признал решение контролеров о правомерном отклонении заявки общества недействительным, а само отклонение – безосновательным. Однако он отказал обществу во взыскании неполученной прибыли, в частности из-за того, что спорные убытки – это предполагаемый доход. Он зависит от разных факторов. Его размер нельзя точно определить.

Кроме того, ВС РФ поддержал суды в том, что в проекте договора по Закону N 223-ФЗ можно предусмотреть условие о передаче спора в третейский суд лишь при наличии альтернативного положения о возможности рассмотреть его в арбитражном.