Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за июнь

• Предмет договора страхования нельзя определить только через исключение разного рода событий

• Страховщик не вправе отказать в выплате из-за неосторожности страхователя
• Повышенные проценты при просрочке возврата долга считаются мерой ответственности и могут быть снижены судом
• Если договор займа содержит признаки совместной деятельности, суд должен выяснить его реальную правовую природу
• Размещение на сайте изображения товара с чужим товарным знаком не всегда нарушает права правообладателя
• Лизингодатель не вправе удерживать проценты за пользование финансированием, если сам выбрал недобросовестного продавца
• Факт выполнения работ можно подтвердить актом приемки даже на стадии банкротства заказчика
• Повышенную комиссию банка за перевод кредитору-физлицу при банкротстве могут признать необоснованной
• При уменьшении цены некачественного товара сумма возврата включает НДС
• После торгов нельзя изменить размер арендной платы за ограниченную в обороте землю под приватизированным зданием
• Передача прав по договору аренды лесного участка требует согласия арендодателя
• Нельзя использовать перевод объекта ИЖС в нежилое здание как упрощенный способ ввода в оборот коммерческой недвижимости
• Если договор аренды здания не предусматривает отдельной платы за пользование землей, арендатор не обязан платить за весь участок

Предмет договора страхования нельзя определить только через исключение разного рода событий

Ситуация:

• Заказчик застраховал здание, произошел пожар.
• Страховщик отказал в выплате. Он сослался на условие, исключающее выплату возмещения в случае, если пожар возник при ремонте.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали страховщика.
• Они решили, что такое исключение прямо предусмотрено договором.

Что сказал Верховный суд:

• Предмет договора нельзя определить лишь исключением разного рода событий.
• Без перечня обстоятельств пожара, входящих в страховой случай, страхователь не может оценить объем страхового покрытия и реальность исполнения договора страховщиком.
• Страховая фактически уменьшила свои риски, исключив из страхового покрытия самые распространенные причины пожара. Это привело к не предусмотренному законом освобождению от выплаты.

Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 N 305-ЭС25-842

Страховщик не вправе отказать в выплате из-за неосторожности страхователя

Ситуация:

• При производстве работ автомобиль компании перевернулся и получил повреждения.
• Страховая отказала в выплате. Причина — нарушение техники безопасности и инструкции, которое допустили водитель и компания.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали страховщика.
• Случай не является страховым, т.к. он возник из-за действий самой компании.

Что сказал Верховный суд:

• Нарушение правил по неосторожности не лишает права на выплату.
• Нельзя включать в договор такие условия. Они ничтожны.
• Умысел страхователя в наступлении спорного события не установлен.
• Страховая компания фактически минимизировала свой риск. Она поставила выплату возмещения в зависимость от любых действий страхователя, а не от факта наступления страхового случая.

Документ: Определение ВС РФ от 06.06.2025 N 307-ЭС24-24190

Повышенные проценты при просрочке возврата долга считаются мерой ответственности и могут быть снижены судом

Ситуация:

• Кредитор взыскал долг по нескольким договорам займа.
• В них было условие: при просрочке возврата долга проценты увеличиваются.
• Кредитор потребовал также проценты по ст. 395 ГК РФ.

Что сказали суды трех инстанций: суды поддержали иск.

Что сказал Верховный суд:

• Повышенные проценты — это мера гражданско-правовой ответственности. Их можно снизить по ст. 333 ГК РФ.
• Нельзя одновременно начислять повышенные проценты и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 N 304-ЭС24-24421

Если договор займа содержит признаки совместной деятельности, суд должен выяснить его реальную правовую природу

Ситуация:

• Предприниматель передал компании деньги по договору инвестиционного займа.
• Договор предусматривал, что компания платит проценты из прибыли, но не менее определенной суммы в месяц.
• Были предусмотрены также отчеты о расходовании денег и штраф за просрочку отчетности.
• Предприниматель потребовал взыскать задолженность по договору.

Что сказали суды трех инстанций:

• Все суды взыскали проценты, неустойки и штрафы.
• Договор признали обычным займом.

Что сказал Верховный суд:

• Истец не просто передал деньги, но и разделил риски неполучения прибыли.
• Если в договоре есть признаки совместной деятельности (участие в прибыли, контроль за расходами, фактически бессрочный характер действия), он может быть квалифицирован как смешанный.

Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2025 N 305-ЭС24-24318

Размещение на сайте изображения товара с чужим товарным знаком не всегда нарушает права правообладателя

Ситуация:

• Компания разместила на сайте фотографии техники с товарным знаком.
• Правообладатель потребовал запретить его использование и взыскать компенсацию.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали правообладателя.
• Компания не доказала легальность происхождения товара.

Что сказал Верховный суд:

• Если товар еще не закуплен, но есть договор с официальным дилером, размещение предложения о продаже оригинального товара не является нарушением. Исключение – ситуация, когда к продаже предлагается контрафакт.
• Последнее должен доказать правообладатель.

Документ: Определение ВС РФ от 03.06.2025 N 309-ЭС25-764

Лизингодатель не вправе удерживать проценты за пользование финансированием, если сам выбрал недобросовестного продавца

Ситуация:

• Организация внесла предоплату и два платежа по договору лизинга экскаватора.
• Продавец не поставил экскаватор, деньги вернул лизингодателю.
• Возник спор о размере средств, которые лизингодатель обязан вернуть лизингополучателю.

Что сказали суды нижестоящих инстанций: суды взыскали суммы, уплаченные лизингополучателем, за вычетом процентов за пользование финансированием.

Что сказал Верховный Суд:

• Продавца выбрал лизингодатель: коммерческое предложение размещено на его сайте, переговоры вел его менеджер, проекты договоров лизингодатель сам направлял лизингополучателю.
• Лизингополучатель лишь согласился с условиями, предложенными лизингодателем. Это не является выбором продавца.
• Удержание процентов неправомерно: лизингодатель, выбравший продавца, несет риск неисполнения им обязательств.

Документ: Определение ВС РФ от 16.06.2025 N 307-ЭС22-5301

Факт выполнения работ можно подтвердить актом приемки даже на стадии банкротства заказчика

Ситуация:

• Подрядчик выполнил строительные работы.
• Заказчик подписал акты приемки без замечаний, но работы не оплатил.
• Заказчик обанкротился, управляющий заявил о мнимости договоров и работ.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция взыскала долг.
• Апелляция и кассация отказали во взыскании.
• Актов приемки выполненных работ недостаточно, чтобы доказать их реальность.
• Подрядчик должен представить дополнительные документы, в том числе исполнительную документацию.

Что сказал Верховный суд:

• Суд не мог потребовать представить новые доказательства без опровержения имеющихся.
• Нельзя применять повышенные стандарты доказывания, если нет аффилированности сторон сделки или недобросовестности истца.
• Непредставление исполнительной документации не основание для отказа в оплате.

Документ: Определение ВС РФ от 03.06.2025 N 305-ЭС24-23946

Повышенную комиссию банка за перевод кредитору-физлицу при банкротстве могут признать необоснованной

Ситуация:

• При расчетах с кредитором-физлицом в деле о банкротстве банк удержал с компании-должника большую комиссию.
• Компания посчитала комиссию заградительной.

Что сказали суды трех инстанций: в иске следует отказать, банк применил тариф, установленный договором.

Что сказал Верховный суд:

• Размер комиссии должен быть экономически обоснован.
• Само по себе присоединение к договору или наличие альтернативы не оправдывает несправедливые тарифы.
• Суды не проверили, есть ли у банка допрасходы по сравнению с переводами юрлицам.
• Заградительные тарифы причиняют ущерб конкурсной массе и влияют на права кредиторов.

Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 N 305-ЭС24-24245

При уменьшении цены некачественного товара сумма возврата включает НДС

Ситуация:

• Компания поставляла уголь ненадлежащего качества.
• Покупатель потребовал снизить цену.
• Поставщик вернул только часть суммы, посчитав, что не обязан возвращать НДС.

Что сказали суды трех инстанций: суды согласились с продавцом.

Что сказал Верховный суд:

• Уменьшение стоимости изменяет налоговую базу по НДС у поставщика и суммы вычетов по НДС у покупателя.
• НДС не может быть исключен из суммы, подлежащей возврату, так как налог не имеет значения при решении вопроса об изменении цены договора.

Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2025 N 305-ЭС25-115

После торгов нельзя изменить размер арендной платы за ограниченную в обороте землю под приватизированным зданием

Ситуация:

• Компания купила на аукционе публичное имущество (здание) и получила в аренду землю под ним.
• Размер платы за землю был зафиксирован в договоре на 3 года.
• Покупатель потребовал снизить арендную плату. Он посчитал, что плата не должна превышать размер земельного налога.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали покупателя. Они уменьшили арендную плату, так как участок ограничен в обороте.
• Арендная плата за землю не предмет торгов. Договор аренды могли заключить без публичных процедур.

Что сказал Верховный суд:

• Условия аукциона были известны заранее. Они отражены в документации. Размер платы за землю — часть условий торгов.
• Победитель не может требовать снижения платы после подписания договора.
• Компания до торгов могла оспорить аукционную документацию, после – в целом торги и договор.
• Уменьшение платы нарушает права других участников торгов.

Документы: Определения ВС РФ от 05.06.2025 N 305-ЭС25-1291, от 04.06.2025 N 305-ЭС23-20462

Передача прав по договору аренды лесного участка требует согласия арендодателя

Ситуация:

• Арендатор передал компании права и обязанности по договору аренды лесного участка без согласия арендодателя.
• Арендодатель потребовал признать договор уступки недействительным и вернуть участок.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды отказали в иске.
• Согласие арендодателя не требуется.
• По ЗК РФ при заключении договора на срок более 5 лет арендодателя нужно лишь уведомить об уступке.
• Кассация добавила: запрет на уступку действует, только если участок не состоит на кадастровом учете.

Что сказал Верховный суд:

• Нормы лесного законодательства имеют приоритет над земельным и гражданским.
• Обязанность согласовать с уступку с арендодателем закреплена в типовом договоре.
• На эту обязанность не влияет факт постановки участка на кадастровый учет.

Документ: Определение ВС РФ от 03.06.2025 N 304-ЭС24-3145

Нельзя использовать перевод объекта ИЖС в нежилое здание как упрощенный способ ввода в оборот коммерческой недвижимости

Ситуация:

• Предприниматель купил 2 четырехэтажных жилых дома.
• Он подал заявления о переводе этих домов в нежилые, не указывая предполагаемую цель использования и заявляя, что перепланировка или реконструкция не требуется.
• Администрация отказала в согласовании перевода по двум основаниям: нет подтверждения, что дома не используются для проживания; нет экспертизы проектной документации.

Что сказали суды трех инстанций:

• Признали незаконным только второе основание для отказа — необходимость экспертизы.
• Обязали администрацию повторно рассмотреть заявления предпринимателя.
• Суды сочли, что реконструкция не требуется, а акт эксперта торгово-промышленной палаты подтверждает пригодность объектов к использованию как нежилых.

Что сказал Верховный суд:

• Если бы изначально здания строились как нежилые, требовались бы разрешение на строительство и экспертиза проектной документации.
• Перевод объекта ИЖС в нежилое здание нельзя использовать для обхода требований к коммерческой недвижимости.
• Отсутствие цели использования не позволило уполномоченному органу установить, какие требования (санитарные, пожарные, градостроительные) нужно учесть при оценке необходимости проведения реконструкции или перепланировки.
• То, что предприниматель уведомил об отсутствии необходимости реконструкции и перепланировки, указывает на строительство нежилых зданий под видом жилых.

Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2025 N 306-ЭС25-218

Если договор аренды здания не предусматривает отдельной платы за пользование землей, арендатор не обязан платить за весь участок

Ситуация:

• Администрация обратилась к предпринимателю с иском о взыскании платы за пользование землей под зданием исходя из всей площади участка.
• Предприниматель арендовал только здание, отдельного договора аренды земли не заключал.

Что сказали суды трех инстанций: суды удовлетворили иск администрации.

Что сказал Верховный суд:

• Если арендовано здание, право пользования участком под ним возникает у арендатора автоматически. Плата за землю считается включенной в арендную плату по умолчанию .
• Администрация не доказала, что предприниматель использовал весь участок, а не только землю, занятую зданием.
• Вид разрешенного использования "для обслуживания здания" сам по себе не подтверждает необходимость использования всего участка.

Документ: Определение ВС РФ от 24.06.2025 N 307-ЭС25-1444