Споры об увольнении руководителя по решению работодателя: интересная практика за 2024 - 2025 годы

Болезнь не препятствие для решения о прекращении договора

Директор более месяца был нетрудоспособен. В этот период провели собрание участников общества и решили снять его с должности. Приказ об увольнении оформили по окончании больничного.

Суды подтвердили законность прекращения договора. В кассации уволенный среди прочего заявлял, что процедуру нарушили, решение нельзя было принимать во время больничного, так как это дискриминирует положение работника. 6-й КСОЮ отклонил эти доводы.

Аналогичный подход встречался у 1-го КСОЮ, когда решение приняли во время больничного, а приказ об увольнении издали сразу после выхода на работу.

Указывать мотивы решения об увольнении не требуется

Бывшие руководители часто в суде ссылаются на то, что их уволили необоснованно. Отмечают, к примеру, что качественно и добросовестно выполняли обязанности, не имели нареканий и претензий, дисциплинарных взысканий.

8-й КСОЮ пояснял, что такие доводы не влияют на оценку законности увольнения. Собственник не обязан мотивировать решение, он руководствуется своими соображениями о том, как достичь эффективной работы организации. Такое увольнение не считается видом ответственности работника, не зависит от наличия нареканий.

6-й КСОЮ подчеркивал: сообщать мотивы принятия решения работодатель не обязан, они не имеют правового значения. В другом деле он указывал, что не нужно обосновывать решение и учитывать стаж и опыт руководителя, его отношения к труду.

Подход соответствует выводам ВС РФ.

Решение о прекращении полномочий необязательно оформлять отдельным документом

Оспаривая увольнение, бывший руководитель заявлял среди прочего, что компетентный орган не принимал решения о прекращении его полномочий, поэтому не было оснований издавать приказ об увольнении.

Суды отметили, что приказ о прекращении трудового договора одновременно являлся решением уполномоченного органа. Не требовалось оформлять такое решение отдельным документом до издания приказа.

Подобный подход можно встретить в практике 6-го и 7-го КСОЮ.

Для увольнения без компенсации нужно установить вину

Приказ о прекращении трудового договора с руководителем содержал отсылку к документам проверки. В них было отражено, что контрольно-счетная палата выявила нарушения. Компенсацию при увольнении решили не платить. Спор дошел до суда.

7-й КСОЮ подтвердил, что это неправомерно. Документы проверки не содержали сведений о виновности руководителя в нарушениях, замечания были устранимыми. Работодатель тоже не проводил служебную проверку, чтобы установить противоправность действий директора. Суды взыскали компенсацию.

В другом примере 1-й КСОЮ согласился с тем, что нельзя вменять в вину работнику нарушения, которые не зафиксированы в решении о прекращении его полномочий.