Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за март

• Если банк не исполнит заявку на покупку акций, с него могут взыскать убытки, возникшие из-за их подорожания
• Нельзя получить землю без торгов, если здание на ней даже частично используют с нарушением вида разрешенного использования
• Арбитражный суд не может пересмотреть вопрос о признании неустойки несоразмерной, если третейский суд не допустил нарушений

Если банк не исполнит заявку на покупку акций, с него могут взыскать убытки, возникшие из-за их подорожания

Ситуация: банк не исполнил заявку на покупку акций, и компания понесла убытки из-за роста их цены.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды в иске отказали.
• Убытки вызваны изменением рыночной стоимости, а не действиями банка.
• Заявку не исполнили из-за перерегистрации клиентов по указу Президента РФ о спецмерах в финансовой сфере, применяемых в связи с недружественными действиями иностранных государств.
• Убытки возникли из-за повторной заявки компании на покупку уже подорожавших акций.

Что сказал Верховный суд:

• Банк должен был предупредить клиентов, что не принимает заявки в период техработ.
• Приняв заявку, он обязан был сообщить о потенциальной невозможности провести операции.
• Убытки возникли именно из-за просрочки покупки.
• Компания не должна была отказываться от повторной заявки из-за роста цен. Промедление могло повлечь дополнительные убытки.

Документ: Определение ВС РФ от 11.03.2025 N 305-ЭС24-21664

Нельзя получить землю без торгов, если здание на ней даже частично используют с нарушением вида разрешенного использования

Ситуация: муниципалитет отказал компании в выкупе земли под зданием без торгов из-за несоответствия фактического и заявленного использования (торговля и общепит вместо телефонной станции).

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция встала на сторону компании: в части здания размещена АТС.
• Апелляция поддержала муниципалитет. Тот факт, что прежний собственник здания продолжает его использовать для размещения объекта связи, значения не имеет.
• Кассация согласилась с выводами первой инстанции.

Что сказал Верховный суд:

• Размещение на небольшой площади кабеля связи не означает целевого использования всего здания.
• Компания не доказала, что основную часть здания используют для связи. По данным из ЕГРЮЛ, она не ведет такую деятельность, а помещения сдает для торговли.
• Нецелевое использование здания ведет к искажению выкупной цены земли.
• Компания может изменить вид разрешенного использования и только потом выкупить участок.

Документ: Определение ВС РФ от 18.03.2025 N 301-ЭС24-16594

Арбитражный суд не может пересмотреть вопрос о признании неустойки несоразмерной, если третейский суд не допустил нарушений

Ситуация: заказчик взыскал неустойку по решению третейского суда и обратился за выдачей исполнительного листа.

Что сказали суды двух инстанций: суды отказали заказчику из-за несоразмерности неустойки и нарушения публичного порядка.

Что сказал Верховный суд:

• Арбитражные суды фактически пересмотрели решение третейского суда.
• Третейский суд рассмотрел вопрос несоразмерности и отклонил доводы ответчика.
• Размер неустойки стандартный для случая, когда договор заключается по результатам закупки.
• Суды не указали, какие именно условия договора о неустойке нарушают публичный порядок.

Документ: Определение ВС РФ от 28.03.2025 N 304-ЭС24-24514

Предыдущий обзор практики читайте здесь.