Можно ли установить ценовой порог для договоров, которыми участники подтверждают квалификацию? Вправе ли заказчик не учитывать опыт по договорам субподряда? Допустимо ли ограничить предмет договоров для более точной оценки опыта? Ответы в обзоре.

Требование к ценовому порогу подтверждающего договора могут признать незаконным

Санкт-Петербургское УФАС сочло нарушением то, что заказчик установил стоимостный барьер для договоров, которыми участники подтверждали квалификацию. По мнению контролеров, порог в 50% НМЦК ограничивал конкуренцию.

Подход разделяют Московское и Ростовское УФАС.

Калининградское УФАС высказывало другое мнение: заказчик сам определяет, какой опыт будет сопоставимым.

Ярославское УФАС также не нашло нарушения: Закон N 44-ФЗ не запрещает включать в порядок оценки заявок требование к минимальному значению цены договора.

Заказчик вправе не учитывать опыт по договорам субподряда, если это предусмотрели в порядке оценки

Ульяновское УФАС поддержало заказчика, который оценивал опыт участников только по договорам генподряда. Он определил такое условие в порядке оценки заявок. Контролеры решили, что это не мешало участию в конкурсе, не влияло на итоги закупки и не создавало преимуществ отдельным лицам.

К сходным выводам приходили ФАС и Марийское УФАС.

Однако Ленинградское УФАС решило, что такой порядок оценки ограничивает конкуренцию.

Ограничивать предмет договоров для оценки опыта рискованно

Оренбургское УФАС нашло нарушение в закупке работ по сносу городских сооружений. Для оценки опыта заказчик принимал только договоры на строительство, реконструкцию и снос объектов капстроительства, в т.ч. линейных. За опыт по сделкам на капремонт баллы не начисляли, хотя эти работы сопоставимы с объектом закупки.

Татарстанское УФАС выявило аналогичную ошибку при закупке работ по ремонту дорог.

Отметим, АС Московского округа и ВС РФ в сходных ситуациях не увидели нарушений.