Все новости
Сегодня
Самые важные новости для юриста за майские праздники и апрель
Сегодня
Важные новости для бухгалтера за неделю с 6 по 8 мая
Сегодня
ФНС: выплаты за утечку персональных данных облагают НДФЛ
Сегодня
Когда можно наказать работника за разглашение информации о зарплате коллег, пояснил Минтруд
12 мая
ВС РФ рассмотрит спор о продлении сроков взыскания налогов при нарушении сроков проверки
12 мая
Суд: госслужащий узнал о нарушениях расчета выплат при увольнении, лишь когда обратился к прокурору
11 мая
УСН: компенсацию водителям за разъездной характер работы можно включить в расходы, подтвердил суд
11 мая
Больница не смогла оспорить штрафы за непредставление медкарт и ошибки в документации
11 мая
НДС 0% для гостиниц: правительство расширило перечень услуг
11 мая
Штраф за нецелевое использование средств ОМС суды снизили в 10 раз
10 мая
План счетов кредитных организаций: ЦБ РФ подготовил проект с изменениями
10 мая
Маткапитал и семейная ипотека: правительство продлит меры поддержки до конца 2030 года
10 мая
Налог, добровольно уплаченный по решению инспекции, кассация посчитала излишне взысканным
10 мая
Периоральный дерматит: Минздрав подготовил стандарт медпомощи взрослым
9 мая
Трехлетний срок на вычет НДС нельзя продлить на период подачи декларации, указал суд
9 мая
Работодатель не указал код инвалидности в больничном листе – суд взыскал пособие
9 мая
Долевое страхование жизни: ЦБ РФ подготовил проект об обязанностях страховых компаний
3 ноября 2023

ВС РФ: направление на рентген и МРТ в конкретную клинику не нарушает права пациента

Гражданин хотел оспорить п. 14 правил рентген-диагностики, который обязывает врача указать в направлении на исследование конкретную организацию, куда направляют пациента. ВС РФ пришел к выводу, что норма не нарушает права пациента и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Поводом для обращения в суд стал отказ частной клиники в проведении МРТ без направления. Заключение врача с рекомендацией провести исследование клиника не приняла, т.к. в нем не было необходимых данных, в т.ч. наименования клиники.

Гражданин полагал, что оспариваемая норма:

  • нарушает право пациента на получение отдельной платной медуслуги, т.к. обязывает получить допуслугу — консультацию врача;
  • ограничивает право на выбор клиники, если пациент хочет пройти исследование за плату.

Верховный суд указал, что правила рентген-диагностики:

  • не устанавливают обременений для пациентов и не ограничивают их право на выбор медорганизации;
  • закрепляют обязанность лечащего врача оформить направление надлежащим образом.

Отметим, ранее суд сделал тот же вывод о направлении на УЗИ.

Связанные новости