Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за июнь

• Лизинг могут признать выкупным, когда стоимость имущества полностью компенсировали
• Могут отказать во взыскании неустойки за незаключение соглашения о безакцептном списании по договору лизинга
• После переоформления права постоянного (бессрочного) пользования за новым арендатором сохраняется льготная ставка арендной платы
• Службы заказа такси должны проверять разрешения на перевозку
• Собственники помещений в МКД не могут перейти на прямые расчеты за теплоноситель для подогрева воды
• Могут отказать в выдаче дубликата исполнительного листа, если взыскатель долго не интересовался его судьбой

Лизинг могут признать выкупным, когда стоимость имущества полностью компенсировали

Ситуация:

• Компания потребовала признать право собственности на автомобили.
• Лизингодатель настаивал, что договор лизинга не выкупной. Для перехода права нужно оплатить стоимость автомобилей.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция иск удовлетворила: после перечисления всех платежей право собственности переходит к компании по закону.
• Апелляция и кассация встали на сторону лизингодателя.
• Из буквального толкования договора нельзя признать лизинг выкупным. По его условиям компания имеет лишь первоочередное право на выкуп.

Что сказал Верховный суд:

• Размер платежей предполагал возмещение стоимости автомобилей лизингодателю.
• За период действия договора не произошел полный естественный износ имущества.
• Для компании нет смысла заключать договор с полной окупаемостью вложений лизингодателя и возвращать автомобили.
• Если бы стороны хотели заключить договор операционного лизинга, размер платежей установили бы сходным со ставками аренды.

Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2023 N 306-ЭС23-493

Могут отказать во взыскании неустойки за незаключение соглашения о безакцептном списании по договору лизинга

Ситуация:

• Лизингодатель расторг договор и изъял автомобиль у предпринимателя.
• Последний обратился с иском о взыскании излишне уплаченных средств.
• Лизингодатель начислил неустойку за незаключение с банком соглашения о безакцептном списании. Ее размер оказался больше стоимости предмета лизинга.

Что сказали суды трех инстанций:

• Неустойка законна.
• Условия о безакцепте и штрафной неустойке ясно указаны в договоре, не скрыты и не оспорены предпринимателем.

Что сказал Верховный суд:

• Основания для безакцептного списания не наступили. Долг предпринимателя погасили за счет продажи предмета лизинга.
• В течение более чем 2 лет действия договора лизингодателя не беспокоило, что лизингополучатель не заключил с банком соглашение о безакцепте.
• Неустойку за отсутствие соглашения потребовали только после подачи иска лизингополучателем, при ее расчете использовали полную цену договора.
• Требование о неустойке направлено лишь на то, чтобы избежать выплат, причитающихся лизингополучателю после расторжения договора.

Документ: Определение ВС РФ от 29.06.2023 N 307-ЭС23-5453

После переоформления права постоянного (бессрочного) пользования за новым арендатором сохраняется льготная ставка арендной платы

Ситуация:

• Общество переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на аренду.
• После покупки зданий к компании перешли права и обязанности по договору аренды земли под ними.
• При пролонгации договора муниципалитет установил размер арендной платы с учетом повышающего коэффициента.
• Компания обратилась в суд с требованием сохранить льготную ставку.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция поддержала компанию.
• Апелляция и кассация поддержали муниципалитет.

Что сказал Верховный суд:

• Выводы апелляции и кассации ошибочны.
• Новый собственник зданий, расположенных на публичном участке, вправе пользоваться им на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, который переоформил право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
• Ставка арендной платы в размере не более 2% кадастровой стоимости сохраняется.

Документ: Определение ВС РФ от 21.06.2023 N 307-ЭС22-29274

Службы заказа такси должны проверять разрешения на перевозку

Ситуация:

• Компания через мобильное приложение принимала заказы на услуги такси и передавала их перевозчикам. У последних не было разрешений на перевозку.
• Проверяющие потребовали запретить такие действия.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды отказали проверяющим.
• Компания не оказывала услуги по перевозке.
• Ее деятельность сводится к созданию площадки, где размещают информацию о спросе и предложении на услуги.
• Перевозчики сами решают, принимать заказ или нет.

Что сказал Верховный суд:

• Без разрешения нельзя оказывать услуги легкового такси.
• Сведения о лицах с разрешениями общедоступны — их размещают в интернете.
• Компания выполняет функции службы заказа такси и организует перевозку.
• Передача заказов перевозчикам без разрешений незаконна.

Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2023 N 305-ЭС22-25851

Собственники помещений в МКД не могут перейти на прямые расчеты за теплоноситель для подогрева воды

Ситуация:

• Ресурсоснабжающая компания поставляла тепловую энергию для подогрева воды, чтобы обеспечить горячее водоснабжение.
• Дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом, который входит в состав общего имущества собственников.
• Компания потребовала от управляющей организации оплатить долг за поставленную тепловую энергию.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды отказали компании.
• Собственники перешли на прямые расчеты за коммунальные услуги. Договор между компанией и управляющей организацией прекратил действие.

Что сказал Верховный суд:

• Поставка тепловой энергии для подогрева воды не является коммунальной услугой.
• Переход на прямые расчеты возможен только для определенного перечня услуг.
• Компания самостоятельно не использовала внутридомовое оборудование для подогрева воды.
• Отказ от перехода на прямые договоры с собственниками правомерен.

Документ: Определение ВС РФ от 21.06.2023 N 307-ЭС23-2986

Могут отказать в выдаче дубликата исполнительного листа, если взыскатель долго не интересовался его судьбой

Ситуация:

• Взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению, а затем отозвал его.
• Через 9 лет после этого взыскатель подал заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа и о выдаче его дубликата.
• Из-за истечения срока хранения материалы исполнительного производства уничтожили.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали взыскателя.
• Исполнительный лист потеряли после передачи его приставам. Это препятствует исполнению судебного акта.

Что сказал Верховный суд:

• Суды должны установить, кто потерял исполнительный лист, когда об этом узнал взыскатель и не пропустил ли он срок для обращения в суд.
• Взыскатель злоупотребил правом: он знал, что исполнительный лист отозван, но в течение 9 лет не интересовался его судьбой.

Документ: Определение ВС РФ от 05.06.2023 N 309-ЭС23-417

Предыдущий обзор практики см. здесь.