Ошибки при приемке в госзакупках: примеры из практики за 2020 – 2022 годы

Некорректно определяли условия приемки в проекте контракта

Контролеры неоднократно напоминали, что в закупочной документации не должно быть пробелов и разночтений. Так, антимонопольные органы наказывали заказчиков за отсутствие в контракте:

• конкретных сроков приемки – Мурманское УФАС;
• порядка и сроков приемки товаров, поставляемых заказчику при выполнении работ – Липецкое УФАС. При этом в отношении работ необходимые положения были установлены.

Северо-Осетинское УФАС посчитало незаконным условие о проведении экспертизы работ после их приемки.

Не проводили экспертизу при возникновении спора о качестве товара

АС Восточно-Сибирского округа не принял довод о недостатках товара, поскольку, несмотря на спор о качестве, заказчик не провел экспертизу при приемке. Суд также отметил, что товар использовали по назначению в полном объеме.

Воронежское УФАС отказалось включать поставщика в РНП, поскольку заказчик в одностороннем порядке составил акт об отказе в приемке и не провел экспертизу.

Несвоевременно размещали информацию о приемке в ЕИС

О сроках размещения информации в реестре пришлось напоминать, в частности, Тамбовскому УФАС и ФАС России.

Однако в некоторых случаях заказчики избегают ответственности благодаря уважительным причинам. Так, Самарское УФАС не стало передавать материалы для возбуждения административного дела, т.к. своевременному размещению данных помешали технические работы в ЕИС.