Можно ли отменить решение, если инспекция направила документы по выездной проверке не вовремя (например, опоздала с актом)? Влияет ли на расчет пеней рассмотрение материалов проверки за пределами срока? Можно ли отменить решение, если налоговая нарушила срок проверки? Об этом и не только в обзоре.

Инспекция долго вручала документы по выездной проверке, суды признали итоговое решение законным

Организация получила акт проверки почти на 4 месяца позже срока. По ее мнению, протокол допроса свидетеля проверяющие также составили с нарушением срока — уже после проверки. Значит, решение инспекции незаконно.

9-й ААС встал на сторону налоговой. Он указал: вручение акта позже срока само по себе не говорит о неправомерности решения. Это не лишает организацию права подать возражения и участвовать в рассмотрении материалов проверки. Суд установил, что у организации такие возможности были.

Со ссылкой на определение КС РФ апелляция дополнительно отметила: актом лишь оформляют результаты проверки, никаких прав и обязанностей этот документ не порождает. Что касается протокола допроса, то и он не возлагает на компанию дополнительных обязательств.

По другому делу компания получила с просрочкой не только акт, но и решение о возобновлении проверки. Его налоговики направили уже после окончания выездной.

Несмотря на это, АС Московского округа поддержал инспекцию. Как установил суд, организация представила возражения на акт проверки и участвовала в рассмотрении материалов. Значит, составление и получение акта позже срока ее прав не нарушило.

Кассация отметила: у налоговой нет обязанности знакомить с решениями о приостановлении или возобновлении проверки в какие-либо сроки. От получения этих документов не зависит период приостановления. Аналогичные выводы делал АС Западно-Сибирского округа. ВС РФ отказал в пересмотре дела.

Налоговая вынесла решение с опозданием — у судов нет единого мнения, влияет ли это на расчет пени

Проверяющие затянули с принятием решения. Компания обжаловала их бездействие в управлении, а затем подала в суд.

9-й ААС встал на сторону организации. Суд сослался в том числе на определения КС РФ: налоговый контроль не только призван обеспечивать уплату налогов, он предполагает обязанность принять решение по проверке.

Бездействие налоговой увеличивает размер пеней, что нарушает имущественные права организации. Фактически это приводит к их уплате в двойном размере. Доводы проверяющих о том, что компания могла перечислить пени по акту и не допустить их увеличения, суд отклонил. Они не соответствуют нормам права.

В похожей ситуации при рассмотрении другого дела АС Московского округа сделал иной вывод.

Как отметил суд, срок вынесения решения никак не связан с процессом начисления пеней. В документе проверяющие лишь фиксируют их размер на дату принятия решения. Организация обязана сама уплачивать налог и, если она этого не делает, ей начисляют пени. То есть длительное рассмотрение материалов проверки, которое повлекло увеличение пеней, еще не говорит о незаконности решения.

Инспекция приняла решение по проверке позже срока — суд решил, что его отмену это не влечет

Организация посчитала, что решение по итогам проверки вынесли с нарушением срока, и обжаловала его в управление. Налоговая жалобу не удовлетворила.

АС Московского округа также встал на сторону инспекции.

Он указал: сроки проведения выездной проверки, а также вынесения решения по ее итогам не пресекательные. Их пропуск не мешает инспекции установить неуплату налога.

Суд также отметил, что проверяющие превысили сроки из-за необходимости провести допмероприятия и установить все обстоятельства. Кроме того, их нарушение не влечет новых обязанностей организации и на ее деятельность не влияет.

На правомерность решения налоговой не влияет нарушение срока проведения проверки — суд согласился

АС Западно-Сибирского округа отклонил доводы организации (в том числе о нарушении налоговой сроков проведения выездной проверки), приводимые как основание для отмены итогового решения. По мнению суда, безусловных причин отменить его только две: