Подтверждение деятельности для взносов на травматизм позже срока: яркие споры за 2021 – 2022 годы

ФСС получил документы после того, как установил повышенный тариф, — суды обязали его изменить

Компания не подтвердила в срок деятельность для взносов. ФСС направил ей уведомление о повышенном тарифе. Только после этого организация отправила в фонд нужный пакет документов с просьбой пересмотреть тариф. ФСС отказал, поскольку его уже установили.

АС Центрального округа встал на сторону компании. Он указал: право фонда определить максимальный тариф выступает лишь возможностью гарантировать страховое обеспечение для сотрудников, когда организация не выполнила свою обязанность. Однако это не санкция за нарушение срока. Если есть документы, которые подтверждают реальную деятельность, устанавливать повышенный тариф неправомерно.

К аналогичному выводу пришел и АС Западно-Сибирского округа. Он отметил: деятельность по ОКВЭД без связи с реальностью значения не имеет. Тариф нельзя определять произвольно. Если организация подала документы (пусть и позже срока), ФСС должен их учесть.

Похожие выводы сделали АС Уральского и Московского округов.

Ошибка в ОКВЭД: суд указал на право ее исправить и изменить тариф

Организация допустила техническую неточность в ОКВЭД при подтверждении деятельности для взносов. ФСС установил ей повышенный тариф.

АС Московского округа указал: фонд должен исходить из тех видов деятельности, которые организация реально осуществляет. В противном случае он обязывает компанию уплачивать страховые взносы на основании неактуальной для нее деятельности. Ошибка же в ОКВЭД не лишает права изменить тариф. ФСС должен рассмотреть и оценить документы.

Суды обязали пересчитать повышенный тариф по взносам, начисленный без учета реальной деятельности

Компания не подтвердила основную деятельность для взносов. О том, что ей установили повышенный тариф, узнала в тот момент, когда образовалась задолженность.

Организация подала в ФСС возражения с просьбой пересчитать тариф. Фонд отказал и взыскал задолженность.

АС Восточно-Сибирского округа поддержал выводы нижестоящих судов, которые установили: компания на протяжении нескольких лет осуществляла один вид деятельности — общая врачебная практика. Его не меняла и в спорном периоде. Кроме этого, организация представляла 4-ФСС и рассчитывала страховые взносы исходя из этой деятельности. Сам по себе тот факт, что компания ее не подтвердила, не оправдывает назначенный тариф. Поэтому фонд должен пересчитать взносы.

По другому делу организация подтвердила основную деятельность позже срока, но до решения о доначислении страховых взносов по максимальному тарифу. АС Северо-Западного округа также пришел к выводу об обязанности фонда учесть документы и пересмотреть тариф исходя из реальной деятельности. Как указал суд, ФСС не может произвольно устанавливать повышенный тариф.

Хотя компания не обжаловала тариф ФСС, суд обязал зачесть взносы с учетом реальной деятельности

Организация подтвердила основной вид деятельности с опозданием. ФСС установил ей максимальный тариф и направил об этом уведомление. Организация не стала обжаловать уведомление, но позже обратилась в фонд за зачетом взносов исходя из реального тарифа. Ей отказали. Компания оспорила отказ в суде.

АС Поволжского округа поддержал организацию. Он установил: фонд получил документы о подтверждении основной деятельности позже срока, но до установления тарифа. Поэтому ФСС должен был их учесть. А тот факт, что организация не обжаловала уведомление фонда, не лишает ее права оспорить решение о зачете.

Фонд получил документы позже срока, но до установления тарифа — суд обязал их учесть

Организация направила пакет документов, но ФСС получил их уже после окончания срока. Поэтому при установлении тарифа он не стал их учитывать и назначил максимальный.

АС Центрального округа признал позицию фонда неправомерной. Он указал: на момент, когда ФСС принимал решение и направлял организации уведомление о тарифе, он уже имел на руках документы, которые подтверждали основной вид деятельности. Фонд должен был их рассмотреть.