Ошибки в учете и отчетности учреждений: интересные ситуации из практики за 2020 – 2021 годы

Операцию прошлого года отразили в текущем отчетном периоде

В январе учреждение получило первичный документ по услугам за декабрь прошлого года. Операцию учли текущей датой. Контролеры обвинили главбуха в искажении кредиторской задолженности. С ними согласился 8-й КСОЮ.

Факты хозяйственной жизни учитывают в том отчетном периоде, в котором они произошли. Услуги за декабрь закончили оказывать в прошлом году. В учете их относят к этому же году.

Аналогичные выводы сделали 7-й КСОЮ и 17-й ААС. Недавно о таком подходе напомнил Минфин. Ведомство указало: если документ за отчетный год поступил до подписания отчетности, его отражают на последний день этого года обычными проводками. Если учесть операцию не успели или документ поступил позднее, в отчетности возникает ошибка. Ее исправляют по общим правилам.

Неустойку не учли в доходах на момент ее выставления контрагенту

Учреждение предъявило неустойку исполнителю контракта. Тот ее не оплатил. Учреждение решило, что подобные суммы можно отражать в учете только после того, как их признает должник или утвердит суд.

Проверяющие и Медведевский районный суд Республики Марий Эл подход не поддержали. Стандарт "Доходы" устанавливает обязанность начислять неустойку на дату выставления требования контрагенту.

Напомним, если должник ее оспаривает, доходы начисляют по счету 401 40.

Для расходов на благоустройство неверно определили код КОСГУ

При благоустройстве учреждение создало объекты: дорожки, скамейки, малые архитектурные формы, детскую площадку, ограждение. Затраты оно списало по подстатье 225 КОСГУ.

Контрольно-счетная палата признала это ошибкой, и АС Северо-Кавказского округа подтвердил вывод. Имущество имело признаки основных средств. Затраты на их создание относят к статье 310 КОСГУ.

Не подтвердили чеками АЗС каждую заправку топливом

Проверяющие сочли нарушением тот факт, что у учреждения не было терминальных и кассовых чеков на каждую поставку топлива. Без этих документов нельзя определить, когда и на какую сумму заправляли автомобиль. С контролерами согласился АС Северо-Кавказского округа.

Отметим, если по договору право собственности на ГСМ переходит в момент передачи, приходовать их на балансе надо после каждой заправки.

Недостроенный объект отразили на забалансовом счете 01

По Инструкции N 157н на забалансовом счете 01 учитывают объекты, по которым сформировали капвложения, но не получили на них право оперативного управления. Учреждение отнесло к этому имуществу недостроенное ограждение.

Казначейство посчитало данные бухотчетности искаженными. Если строительство не закончили, признать капвложения сформированными нельзя. АС Волго-Вятского округа поддержал выводы, ВС РФ тоже не стал их пересматривать.

Учитывайте, что право оперативного управления на ограждение обычно не регистрируют отдельно от основного объекта недвижимости. В этих случаях нет оснований применять забалансовый счет 01 и после завершения строительства.

Безнадежную задолженность списали на забалансовый счет 04

Учреждение приняло к забалансовому учету дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности. В аналогичном порядке оно учло неустойку за нарушение контрагентом контракта. Ранее с ним заключили мировое соглашение, по которому стороны отказались от претензий друг к другу.

Контролеры и 13-й ААС признали эту задолженность безнадежной. Они напомнили: по Инструкции N 157н списанный с баланса долг не отражают на забалансовом счете 04, если оснований возобновить взыскание нет.

На забалансовом счете 25 не учли часть здания, которую передали в аренду

Учреждение передало в аренду несколько помещений в здании. Операцию не отразили на забалансовом счете 25. Проверяющие потребовали устранить нарушение. АС Московского округа не принял возражений учреждения.

Аналогичное мнение высказывал Минфин в 2019 и 2017 годах. Ведомство не сделало исключений для случая, когда в пользование передают лишь часть инвентарного объекта, не обособленную на балансовых счетах.

Нарушили правила аналитического учета имущества

Учредитель учреждения и АС г. Москвы признали нарушением правил бухучета такие ошибки:

• основные средства и матзапасы учитывали по произвольным индивидуальным наименованиям. Учреждение сокращало и изменяло их по сравнению с документами контрагента. Это нарушает правило об отражении операций на основании первички;
• одинаковые матзапасы приходовали под разными наименованиями, в т.ч. исходя из места использования. Такой подход приводит к искажению средней стоимости списания ценностей;
• по имуществу в личном пользовании сотрудников вели групповой учет. У всех объектов разные места использования. Комплекс объектов основных средств в этом случае формировать нельзя.