Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за сентябрь

• Период производства по делу до момента оставления требования без рассмотрения не входит в срок исковой давности
• Ответчик должен оплатить госпошлину, даже если вернул долг до принятия иска судом
• Зачет встречных требований по неустойке не препятствует заявлению о ее снижении
• Если между арендатором и управляющей организацией не заключен договор, долг за жилье в многоквартирном доме должен заплатить собственник
• На проигравшую сторону не возложат компенсацию судебных расходов, если она не нарушила прав истца

Период производства по делу до момента оставления требования без рассмотрения не входит в срок исковой давности

Ситуация:

• Часть требований компании о взыскании долга оставили без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка.
• Остальные требования и встречный иск суд рассмотрел по существу.
• С момента подачи иска и до вступления решения суда в законную силу прошло больше года.
• Общество повторно обратилось в суд с требованием, которое ранее оставили без рассмотрения.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция в иске отказала, применив срок исковой давности.
• Суд отметил, что срок исковой давности на период рассмотрения дела, в котором требование оставили без рассмотрения, не приостанавливается. Истец должен был озаботиться соблюдением претензионного порядка.
• Апелляция и кассация поддержали выводы первой инстанции.

Что сказал Верховный суд:

• Время нахождения гражданского дела в производстве суда до оставления иска без рассмотрения в срок исковой давности не засчитывается.
• В данном деле в срок давности не входит период с момента предъявления первоначального иска до вступления в силу решения суда.
• Основания, по которым иск оставили без рассмотрения, значения не имеют.

Документ: Определение ВС РФ от 05.10.2021 N 302-ЭС21-14374

Ответчик должен оплатить госпошлину, даже если вернул долг до принятия иска судом

Ситуация:

• Истец обратился в суд с иском о взыскании долга.
• Ответчик оплатил задолженность до рассмотрения дела.

Что сказали суды трех инстанций: суды отнесли часть расходов по уплате госпошлины на истца, поскольку часть долга ответчик погасил до того, как суд принял иск.

Что сказал Верховный суд:

• Издержки возникают с момента обращения за судебной защитой.
• Период времени между моментами подачи иска и его принятия к рассмотрению находится вне контроля истца.
• Поскольку долг был оплачен после подачи иска, то именно перспектива судебного разбирательства побудила должника вернуть деньги.
• Госпошлину в полном объеме нужно взыскать с ответчика.

Документ: Определение ВС РФ от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030

Зачет встречных требований по неустойке не препятствует заявлению о ее снижении

Ситуация:

• Стороны согласовали, что неустойка рассчитывается от всей суммы договора.
• Подрядчик потребовал от заказчика оплатить основной долг и неустойку.
• Заказчик предъявил встречный иск о ее взыскании за просрочку выполнения работ.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды скорректировали расчеты неустоек. За основу они взяли стоимость этапа работ, по которому возникла задолженность.
• При таком расчете должником становился заказчик, а не подрядчик.

Что сказал Верховный суд:

• Стороны добровольно согласовали условия договора.
• Расчет неустойки исходя из полной стоимости договора не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов.
• Суды фактически пересмотрели условия произведенного заказчиком зачета в части определения размеров неустоек. Возражений по нему подрядчик не заявлял.
• Зачет сумм неустоек не препятствует сторонам заявить об их снижении по ст. 333 ГК РФ.
• Стороны не просили снизить размеры неустоек, суды сделали это по своей инициативе, что нарушает свободу договора и баланс интересов сторон.

Документ: Определение ВС РФ от 02.09.2021 N 309-ЭС20-24330

Если между арендатором и управляющей организацией не заключен договор, долг за жилье в многоквартирном доме должен заплатить собственник

Ситуация:

• Собственник передал арендатору жилое помещение с условием, что последний самостоятельно заключит договор с управляющей организацией.
• Арендатор досрочно расторг договор управления.
• Управляющая организация обратилась в суд с требованием к собственнику уплатить задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция и апелляция иск удовлетворили. Они отметили, что именно на собственнике лежит обязанность по оплате спорных услуг.
• Кассация поддержала собственника. Расторжение договора управления в период действия договора аренды — злоупотребление правом.

Что сказал Верховный суд:

• Без договора управляющая организация не может контролировать, кто фактически использует помещение.
• Обязанность по содержанию имущества арендатором установлена договором аренды, стороной которого управляющая организация не является.
• В такой ситуации именно собственник обязан оплатить спорные услуги.

Документ: Определение ВС РФ от 14.09.2021 N 302-ЭС21-4060

На проигравшую сторону не возложат компенсацию судебных расходов, если она не нарушила прав истца

Ситуация:

• Продавец бульдозера обанкротился и не передал паспорт на него покупателю.
• Последний не смог зарегистрировать технику в Гостехнадзоре.
• Покупатель через суд признал право собственности на технику и потребовал от ведомства возместить судебные расходы.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция отказала компании, ведь требование не связано с оспариванием действий Гостехнадзора.
• Апелляция и кассация посчитали иначе.

Что сказал Верховный суд:

• По общему правилу расходы возлагают на лицо, действия которого нарушили права истца.
• Сам по себе тот факт, что ответчик возражает против иска, не порождает обязанности возмещать судебные расходы истца.
• Гостехнадзор не оспаривал право собственности истца, поэтому не должен компенсировать судебные расходы.

Документ: Определение ВС РФ от 02.09.2021 N 305-ЭС21-8475

О других делах, которые коллегия рассмотрела в сентябре, вы можете прочитать в наших новостях:

• ВС РФ подсказал судам, какие факты указывают на недействительность договоров банкрота;
• ВС РФ подсказал судам, что условие о предоплате в договоре имеет силу расписки;
• Региональный оператор или юрлицо по договору: ВС РФ разобрался, кто получит плату за вывоз мусора;
• Верховный суд: когда перевозчик не должен платить получателю груза пеню за просрочку доставки;
• ВС РФ напомнил, когда суды не могут сами снизить компенсацию за нарушение исключительных прав;
• ВС РФ выявил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты;
• ВС РФ напомнил, когда застройщик отвечает за несвоевременную передачу объекта после переноса срока;
• ВС РФ разобрался, когда имущество банкрота продадут без участия залогового кредитора.

Предыдущий обзор практики коллегии см. здесь.