Какие расходы за счет средств ОМС контролеры и суды считают нецелевыми — примеры за 2020 – 2021 годы

Зарплата и другие выплаты работникам

Медорганизация выплачивала зарплату районному врачу-педиатру. Он не оказывал медпомощь, не обеспечивал выполнение программы ОМС в целом. Его труд касался деятельности вышестоящего госоргана. ВС РФ признал расходы нецелевыми.

Еще один пример: поликлиника оплачивала труд помощника эпидемиолога. ТФОМС и 4-й ААС отнесли его к персоналу, который участвует в оказании медуслуг. По тарифному соглашению региона зарплату таким сотрудникам можно было платить за счет средств ОМС только по лицензированным видам деятельности. Организация не получила лицензию на ведение эпидемиологической деятельности, поэтому расходы посчитали нецелевыми.

Если же лицензия на переоформлении, траты нецелевыми не признают. Такое мнение высказал ВС РФ. Суд рассматривал случай, когда организация изменяла адрес деятельности в разрешительном документе. До завершения этой процедуры она работала по новому адресу. Организация нарушила лицензионные требования и условия, но говорить об отсутствии лицензии нельзя. Отметим, в перечне оснований для отказа в оплате медпомощи есть нарушение лицензионных требований. Поэтому в такой ситуации не избежать спора со страховой.

В другой ситуации организация оказала сотруднику разовую материальную помощь. Выплату предусмотрели в коллективном договоре как соцгарантию. ТФОМС и 7-й ААС посчитали затраты нецелевыми. Они не связаны с оплатой труда и не нужны для выполнения программы ОМС в целом.

"Нецелевкой" суд признал и излишнюю выплату компенсации за неиспользованный отпуск. По одному сотруднику больница взяла в расчет большее количество дней отдыха, чем тому полагалось. Другому заменила на денежную выплату часть ежегодного отдыха, которую по закону заменять нельзя. Это дело рассматривал АС Костромской области.

Обучение работников

ТФОМС и суды указывали, что средства ОМС нельзя тратить на необязательное обучение сотрудников.

Организация оплатила подготовку медработника по программе ординатуры. Закон об образовании относит эту программу к высшему образованию. Однако по ТК РФ и Закону об охране здоровья медикам надо оплачивать только профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование. ВС РФ признал расходы организации нецелевыми.

Аналогичное решение принял АС Республики Бурятия. Он рассматривал расходы на оплату тренинга для начальника отдела кадров. По ТК РФ работодатель оплачивает обучение, если оно указано в нормативно-правовом акте в качестве условия работы сотрудника. В отношении данного работника такие требования не установлены. Расходы на его обучение нельзя считать необходимыми для деятельности организации в целом.

Другой пример: поликлиника оплатила повышение квалификации работника по направлению оказание паллиативной помощи и проведение медосмотров водителей. Территориальная программа не предусматривала оплату этих медуслуг за счет средств ОМС. Поэтому АС Северо-Западного округа отнес затраты на обучение к нецелевым.

Медоборудование и лекарства

Организация закупила алкотестеры. Она не доказала контролерам, что использовала их при оказании медуслуг по программе ОМС. Такое оборудование указано в некоторых стандартах медпомощи. Однако услуги по этим профилям не входили в территориальную программу. ВС РФ подтвердил, что расходы организации нецелевые.

В другом случае больница приобрела лекарства, которые не входят в стандарты медпомощи и в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. По Закону об охране здоровья для применения таких лекарств нужны медпоказания и решение врачебной комиссии. Больница не исполнила эти требования. АС Хабаровского края признал оплату закупки "нецелевкой".

Еще одна организация списала просроченные медикаменты. АС Центрального округа нарушения не увидел. Чтобы оказывать медпомощь по программе ОМС, надо иметь медикаменты. Объем услуг не всегда можно спрогнозировать. Контролеры не доказали, что организация не учитывала срок годности лекарств или закупила их в большем объеме, чем нужно обычно.

Аналогичный вывод сделал ВС РФ в марте и сентябре 2020 года. В последнем случае он рассмотрел ситуацию, когда лекарства с истекающими сроками годности пожертвовали другой медорганизации.

Другие затраты

Суды посчитали нецелевыми такие расходы:

• АС Волго-Вятского округа — оплату открыток и поздравительных писем;
• 3-й ААС — покупку игрушек, благодарственных писем, почетных грамот и рамок для них;
• 16-й ААС — приобретение комнатных растений, цветочных горшков, кашпо и балконных лотков.

По мнению судей, эти затраты нельзя считать необходимыми. Организация может работать и без них, поэтому оплачивает их по своему желанию. С выполнением конкретной программы ОМС они не связаны.

Аналогичные аргументы использовал АС Владимирской области. Он признал "нецелевкой" доставку сотрудников на работу транспортом медучреждения. Эту гарантию закрепили в коллективном договоре. Однако суд не увязал ее с выполнением программы ОМС.

Споры по общим вопросам финансирования

Средства ОМС нельзя тратить на территориальную программу другого субъекта РФ. Такой вывод подтвердил 19-й ААС. Организация уплатила налоги по региональному подразделению. Для этого использовала средства, которые получила на ведение деятельности в другом регионе. Суд отметил: по закону на территории каждого субъекта программы ОМС финансируют отдельно.

В другой ситуации учреждение взыскало со страховой компании деньги за медуслуги, оказанные сверх распределенных объемов. Суммы оно отнесло к иной приносящей доход деятельности и в таком же качестве их потратило. ВС РФ указал: медпомощь сверх распределенных объемов учреждение оказывает тоже по Закону об ОМС. Поэтому плату за нее надо считать целевыми средствами.