Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за март

Дробление закупки не должно приводить к негативным последствиям для добросовестного подрядчика

Подрядчик добросовестно выполнил свои обязательства и сдал результаты работ заказчику по 4 муниципальным контрактам. Каждый контракт был заключен в рамках закупок малого объема.

Спустя несколько месяцев прокурор потребовал признать контракты недействительными из-за дробления закупки в целях ухода от конкурентных процедур. Прокурор также просил обязать подрядчика вернуть оплату по всем контрактам (более 1 млн руб.).

Суды признали контракты ничтожными, но полученную по ним оплату взыскивать не стали. Они отметили:

• инициатором заключения контрактов выступил заказчик, именно он нарушил положения законодательства о контрактной системе;
• прокурор не доказал, что подрядчик знал о нарушении заказчиком требований закона;
• если подрядчик вернет деньги, заказчик, у которого останутся результаты работ, получит выгоду от своего недобросовестного поведения.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 18.03.2021 по делу N А55-11835/2020

Заказчик вправе использовать в формуле расчета цены топлива фактические цены на АЗС

Заказчик привязал формулу ценообразования к розничным ценам на бензин, которые действуют непосредственно в день заправки. Участник закупки посчитал такую формулу незаконной и указал, что она выгодна только собственникам АЗС.

УФАС поддержало участника, а вот суды трех инстанций встали на сторону заказчика. Они отметили, что формулу цены каждый заказчик разрабатывает самостоятельно. Спорная формула, по мнению судов, прозрачна и справедлива.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 23.03.2021 по делу N А06-1385/2020

Нельзя объединять в один лот медосмотры и психиатрическое освидетельствование работников

УФАС и суды трех инстанций указали: в силу разного нормативно-правового регулирования не у всех организаций, которые могут проводить медосмотры, есть врачебные комиссии по психиатрическому освидетельствованию. Если включить эти услуги в одну закупку, будет ограничена конкуренция.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 12.03.2021 по делу N А56-33805/2020

Если в комплексное обслуживание помещений входят услуги из аукционного перечня, конкурс проводить нельзя

Заказчик провел открытый электронный конкурс на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий (код по ОКПД2 81.10.10.000). В техзадании заказчик указал, что среди прочего в обязанности исполнителя входит техническая эксплуатация и текущий ремонт сетей электро-, тепло- и водоснабжения.

Антимонопольный орган отметил: указанные услуги есть в аукционном перечне, а значит, нужно было проводить электронный аукцион.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 11.03.2021 по делу N А14-1098/202

Добросовестный подрядчик не отвечает за ошибки в начальной цене договора

Контрольно-счетная палата установила, что заказчик неправильно применил расценки при формировании начальной цены договора подряда. Из-за этого цена оказалась завышена почти на 145 тыс. руб.

Суды трех инстанций отказали заказчику, который требовал от подрядчика вернуть эту сумму. Суды отметили: весь объем работ по договору принят без замечаний, стоимость оплаченных работ не превышает цену договора.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 11.03.2021 по делу N А56-53240/2020

Комиссия вправе отклонить заявку, если участник проигнорировал требование об указании количества товара

В извещении и документации об электронном аукционе заказчик предусмотрел, что в первой части заявки должен присутствовать показатель "количество товара". Суды поддержали действия аукционной комиссии, которая отклонила заявку, в которой этого показателя не было. Суды отметили: отсутствие спорного показателя может вызвать у заказчика сомнения в том, принимает ли участник полностью требования документации.

Отметим, что у ФАС иная позиция: количество товара не является конкретным показателем товара. Факт подачи заявки уже говорит о том, что участник согласен поставить товар в требуемом объеме.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 16.03.2021 по делу N А73-12103/2020

Участник-физлицо должен указывать в заявке точное место жительства

ИП указала в графе "Место нахождения участника закупки/Место жительства участника закупки" второй части заявки только регион и город. Суды поддержали решение комиссии об отклонении заявки.

Довод о том, что комиссия могла установить адрес места жительства по данным из приложенной копии паспорта, суды отклонили. Они указали: приложенные к заявке документы призваны лишь подтвердить информацию, которая включена в заявку.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 16.03.2021 по делу N А51-5362/2020

Подтверждать "строительный" опыт договорами субподряда по-прежнему рискованно

Часть судов, руководствуясь позицией ВС РФ, указывают на правомерность подтверждения опыта договорами субподряда.

Вместе с тем другая часть судов поддерживает антимонопольные органы: субподрядчика, который выполнил отдельные этапы или виды строительных работ, нельзя признать лицом, у которого есть опыт строительства объекта в целом.

Документы: Постановления АС Западно-Сибирского округа от 22.03.2021 по делу N А46-13468/2020, АС Уральского округа от 12.03.2021 по делу N А60-25800/2020

Для подтверждения "строительного" опыта достаточно тех частей договора, которые подтверждают цену, виды и объем работ

В составе заявки участник представил копию муниципального контракта без допсоглашений. Комиссия посчитала, что участник не подтвердил свой опыт.

Антимонопольный орган и суды трех инстанций указали: комиссия поступила неправильно. Из представленных участником документов можно было однозначно установить предмет контракта, срок выполнения работ, цену. Кроме того, участник представил акты выполненных работ.

Отсутствующие допсоглашения касались лишь источника финансирования и включения в цену НДС. Эти документы доступны в ЕИС.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 11.03.2021 по делу N А63-5433/2020

Аннулирование закупки должно приводить к реальному восстановлению прав ее участников

По результатам рассмотрения жалобы УФАС предписало аннулировать закупку. Суды поддержали заказчика, поскольку:

• нет доказательств того, что допущенные заказчиком нарушения действительно ограничили конкуренцию;

• податель жалобы не подал заявку на участие в закупке и не привел доказательств того, что действительно хотел участвовать и имеет возможность выполнить закупаемые работы.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.03.2021 по делу N А61-1194/2020