Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за март

• Судебную неустойку можно взыскать за неисполнение решения по административному делу
• Выявление сокрытых доказательств — основание для пересмотра дела
• При оспаривании сделок должника-банкрота действуют правила о групповых исках
• Кредиторы умершего физлица-банкрота не всегда могут рассчитывать на продажу его доли в недвижимости
• Конкурсный кредитор вправе поменять решение о том, как взыскивать долг с субсидиарных ответчиков
• Во внесудебном порядке юрлицо могут исключить из ЕГРЮЛ, только если оно фактически не ведет деятельность
• Застройщик вправе считать прибыль по всему жилому комплексу, а не по каждой квартире

Судебную неустойку можно взыскать за неисполнение решения по административному делу

Ситуация:

• Муниципалитет отказал предпринимателю в приватизации земельного участка.
• Предприниматель успешно оспорил отказ, но ответчик не спешил исполнять решение суда.
• Предприниматель потребовал уплатить судебную неустойку по ГК РФ и АПК РФ.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суд первой инстанции и апелляция требование удовлетворили.
• В АПК РФ есть норма о взыскании компенсации за просрочку исполнения решения суда, поэтому судебную неустойку можно применить в административных спорах.
• Суд округа с таким подходом не согласился и сослался на позицию Пленума ВС РФ: судебную неустойку можно присудить только в случае, если ответчик не исполняет гражданско-правовую обязанность.

Что сказал Верховный суд:

• Результатом административного спора стало то, что на ответчика возложили гражданско-правовую обязанность — предоставить истцу проект договора купли-продажи земли.
• АПК РФ не содержит положений, которые запрещают взыскивать судебную неустойку по административным делам.

Документ: Определение ВС РФ от 23.03.2021 N 306-ЭС20-12906

Выявление сокрытых доказательств — основание для пересмотра дела

Ситуация:

• В одном обособленном споре ответчик отрицал существование соглашения о расторжении договора, а в другом, наоборот, представил суду это соглашение.
• Такая противоречивая позиция позволила ответчику выиграть оба дела.
• Заявитель (конкурсный управляющий) потребовал пересмотреть первое дело из-за вновь открывшегося обстоятельства — ответчик признал наличие соглашения.

Что сказали суды трех инстанций: дело нельзя пересмотреть, поскольку управляющий знал о существовании соглашения в период рассмотрения первого дела.

Что сказал Верховный суд:

• Ответчик умышленно вел себя противоречиво и недобросовестно.
• Не имеет значения тот факт, что в период рассмотрения спора управляющий знал о существовании соглашения.
• Сокрытие ответчиком доказательств — вновь открывшееся обстоятельство. Дело должно быть пересмотрено.

Документ: Определение ВС РФ от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785 (1,2)

При оспаривании сделок должника-банкрота действуют правила о групповых исках

Ситуация:

• Конкурсный кредитор, которого поддержали другие кредиторы, оспорил сделку должника, но затем передумал и отказался от своих требований.
• Арбитражный управляющий возражал против прекращения дела.

Что сказали суды трех инстанций:

• Нельзя принуждать кредитора участвовать в деле.
• Сделку могут оспорить другие кредиторы в новом процессе.

Что сказал Верховный суд:

• Оспаривание сделок должника так или иначе затрагивает интересы всех кредиторов.
• Суды должны были применить нормы о групповых исках: предложить другим кредиторам и управляющему стать новыми заявителями, а если никто не согласится — прекратить производство.
• Есть два нюанса: во-первых, если суд прекратит дело, никто уже не сможет заявить то же требование снова; во-вторых, заявитель в обособленном споре не обязан никого уведомлять об отказе от иска.

Документ: Определение ВС РФ от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914

Кредиторы умершего физлица-банкрота не всегда могут рассчитывать на продажу его доли в недвижимости

Ситуация:

• Наследница потребовала исключить из конкурсной массы долю умершего физлица-банкрота в квартире.
• Наследница указала: эта квартира — единственное место проживания для ее семьи.

Что сказали суды трех инстанций:

• У наследницы и ее сына есть по 1/3 доли.
• Продажа доли умершего не ущемит права наследницы и не ограничит право на использование всех помещений в квартире.

Что сказал Верховный суд:

• Исполнительский иммунитет действует в отношении недвижимости как целого объекта, в котором может проживать гражданин.
• Спорная квартира не является коммунальной, все члены семьи использовали ее полностью, доли в натуре не выделяли.
• Наследница и ее ребенок вправе претендовать на всю квартиру, без изъятия доли умершего физлица-банкрота.

Документ: Определение ВС РФ от 29.03.2021 N 305-ЭС18-3299(8)

Конкурсный кредитор вправе поменять решение о том, как взыскивать долг с субсидиарных ответчиков

Ситуация: конкурсный кредитор потребовал заменить должника на себя в споре о взыскании средств с контролирующих лиц.

Что сказали суды трех инстанций:

• Ранее кредитор выбрал другой способ распоряжения требованием к субсидиарным ответчикам — взыскать долг в деле о банкротстве.
• Изменить выбранный способ нельзя.

Что сказал Верховный суд:

• Нормативные акты не запрещают кредитору изменить свой выбор со взыскания задолженности по требованию на его уступку.
• Если кредитор примет такое решение, он должен возместить убытки тем, кто потратился на взыскание задолженности и проведение торгов.

Документ: Определение ВС РФ от 17.03.2021 N 302-ЭС20-20755

Во внесудебном порядке юрлицо могут исключить из ЕГРЮЛ, только если оно фактически не ведет деятельность

Ситуация:

• Заказчик подал иск о взыскании неотработанного аванса с исполнителя.
• На момент подачи иска ФНС разместила информацию о предстоящем исключении исполнителя из ЕГРЮЛ из-за недостоверных сведений об адресе.
• Спустя три месяца исполнителя исключили из реестра, заказчик оспорил это решение.

Что сказали суды трех инстанций:

• Решение ФНС законно.
• Заказчик не отслеживал статус сведений об исполнителе в ЕГРЮЛ, не заявил своевременно о нарушении своих прав и законных интересов.
• Заказчик может обратиться в суд с заявлением о распределении имущества ликвидированного юрлица (если такое имущество осталось).

Что сказал Верховный суд:

• ФНС может принять решение об исключении юрлица из реестра только тогда, когда оно фактически прекратило свою деятельность.
• Перед исключением исполнителя из реестра и даже после этого в суде выступали представители ответчика, которые комментировали требования заказчика.
• Процессуальное поведение исполнителя не давало заказчику оснований предположить, что исполнитель исключен из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке.
• Заказчик не может обратиться с заявлением о распределении имущества ликвидированного юрлица, поскольку исполнительный документ отсутствует.

Документ: Определение ВС РФ от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189

Застройщик вправе считать прибыль по всему жилому комплексу, а не по каждой квартире

Ситуация:

• Застройщик определил разницу доходов и расходов на строительство жилого комплекса и с этой суммы рассчитал налог на прибыль. Так он смог учесть перерасход по некоторым ДДУ.
• Инспекция полагала, что финансовый результат нужно считать по каждой квартире, а не по жилому комплексу в целом.

Что сказали суды трех инстанций: инспекция права. Если по какому-то ДДУ получили убыток, эта сумма не учитывается в базе по налогу на прибыль.

Что сказал Верховный суд:

• Для застройщиков налоговая база определяется исходя из итоговой величины финансового результата.
• Финансовый результат для застройщика от использования средств дольщиков определяется в целом по объекту.

Документ: Определение ВС РФ от 22.03.2021 N 309-ЭС20-17578

Предыдущий обзор практики см. здесь.