Изменение трудового договора: полезные выводы из практики 2020‒2021 годов

Нет ответа от работника — не увольняйте за отказ от новых условий

Расторгать трудовой договор, когда работник не отказался письменно от новых условий, рискованно. Суд может признать увольнение незаконным, как это произошло в практике 8-го КСОЮ. Работнику предложили перевод в другую местность. Уведомление об этом и несколько напоминаний он отказался подписывать. Не получив ответа, организация уволила сотрудника.

Первая инстанция обратила внимание: работник прибыл на новое место, но вскоре покинул его и больше не возвращался. Значит, он отказался от перевода. Апелляция и кассация такой подход не поддержали: сотрудник утверждал, что согласился на перевод устно, а покинуть новое место его вынудила охрана. В итоге суды решили: раз отказ от перевода не подтвержден, увольнять в связи с этим неправомерно.

Суд может восстановить работника, если тот не сделал выбор, потому что не знал всех обстоятельств изменения условий труда. Рассмотрим пример. Сотрудник не решался на перевод в другой город, так как не понимал, можно ли выполнять работу дистанционно, как он это делал раньше. Первая и вторая инстанция признали увольнение законным. 1-й КСОЮ отправил дело на новое рассмотрение: работодатель не давал пояснений, поэтому было трудно принять решение.

Чтобы избежать споров, лучше выяснить у работника, что мешает ему сделать выбор, и предоставить необходимую информацию.

Перемещение влечет за собой другие изменения — нужно согласие работника

Лифтера, который работал в больнице, переместили из одного корпуса в другой. Суды выяснили, что это привело к новому режиму работы (работник перестал трудиться посменно) и иному размеру оплаты труда. Значит, такое изменение невозможно без согласия сотрудника.

В похожей ситуации кассация поддержала бухгалтера, которого переместили в другое структурное подразделение. В результате круг его полномочий сузился. Работодатель не доказал, что трудовая функция не изменилась.

Прежде чем оформлять перемещение, всегда проверяйте, не затронет ли оно условий трудового договора.

Работник не согласился с изменениями и не вышел на новое место — не увольняйте за прогул

Удаленщика уведомили о выходе в офис и изменении оклада. Он не согласился с новыми условиями. Когда в назначенный день он не появился на рабочем месте, его уволили за прогул. Апелляция и кассация указали, что работодатель ошибся в основании увольнения. Перепиской с работодателем, объяснительной по поводу отсутствия на работе и другими действиями работник выразил нежелание трудиться в новых условиях. Значит, его надо было уволить за отказ от изменения трудового договора, а не за нарушение дисциплины.

Будьте внимательны: неправильное основание увольнения может привести к восстановлению сотрудника на работе.

Вслед за должностью изменили должностную инструкцию — опасно увольнять за ее неподписание

Работника перевели на другую должность и через некоторое время ознакомили с новой должностной инструкцией. Он не стал ее подписывать, из-за чего был уволен. Апелляция и кассация решили, что увольнение незаконно. При заключении соглашения по новой должности стороны договорились о характере предстоящей работы, сотрудник согласился на измененные условия. Должностная инструкция уточняет обязанности работника, но трудовая функция и вид работы остаются прежними. Суды также заметили, что организационные и технологические условия труда не изменились, поэтому не было повода изменять условия работы.

Как показывает практика, работника можно уволить за отказ подписать новую должностную инструкцию, но это рискованно делать, если нет оснований для нововведений и сотрудник уже работает в измененных условиях.